Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/335 K.2024/382

Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu davanın yapılan açık yargılaması sonunda:

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tescilli markası olan “...” ifadesi ve “...” alan adına sahip internet sitesi, ihlale konu “....” alan adı tarafından müvekkili şirketin markası taklit edilerek habersiz ve izinsiz şekilde kullanıldığından ve bu şekilde müvekkili şirketin marka hakkına tecavüz edildiğinden, müvekkili şirkete ait marka hakkı iltibas edilerek müvekkili şirketin ekonomik itibarına zarar verildiğinden, müvekkili şirketin daha fazla zarara uğramasını engellemek amacıyla ivedi şekilde, mahkeme tarafından gerekli görülmesi halinde bilirkişi raporu alınarak,

ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve “....” alan adının erişime kapatılmasına, söz konusu erişim engeli için .... ’ne müzekkere yazılmasına ve Müvekkil Şirket’e ait “....” markasının haksız kullanımının sona erdirilerek, marka hakkına tecavüzün tespitine, tecavüz fiillerinin durdurulmasına ve kaldırılmasına yapılacak yargılama neticesinde müvekkili şirketin marka hakkına tecavüzün ÖNLENMESİNE ve tecavüzün KALDIRILMASINA, dava ve takip masrafları ile vekalet ücretinin tespit edilmesi halinde davalılardan TAHSİLİNE karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dosyada davalı bilgisine rastlanılmamıştır.

YARGILAMA ve GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde ilk inceleme tensip tutanağı ile davacıya davacıya HMK'nın 119/1-b maddesinde yazılı eksiklikleri tamamlaması için bir haftalık kesin süre verilmiş ve bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususu çıkarılan tebligat ile bildirilmiştir.

Davacı vekili sunmuş olduğu beyan dilekçesiyle; dava dilekçesindeki olguları tekrar etmiş ancak “...” alan adının kim adına kayıtlı olduğuna ilişkin husumeti yönelttiği gerçek ya da tüzel bir kişilikten bahsetmemiştir.

Oysa ki dava dilekçesinin içeriğinde HMK'nın 119/1. maddesi uyarınca, a) Mahkemenin adı. b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri., c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası., ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri., d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri., e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri. f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği., g) Dayanılan hukuki sebepler., ğ) Açık bir şekilde talep sonucu., h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası'' gibi zorunlu unsurların bulunması gerekmektedir.

Davalının kendisine verilen süreye rağmen HMK 119/1-b maddesindeki eksiklikleri (davalının adı, soyadı, adresleri vs.) tamamlamadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim .... · e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır