Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/68 K.2025/154

....

DAVA

Marka Hükümsüzlüğü, Maddi Tazminat

DAVA TARİHİ : 20/02/2025

KARAR TARİHİ : 17/04/2025

KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Marka Hükümsüzlüğü, Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesiyle neticeten; davalı adına tescilli ... numaralı ".... ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalının marka hakkına tecavüz niteliğindeki fiilleri nedeniyle müvekkiline belirsiz alacak niteliğinde, arabuluculuk son tutanak tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ödemesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

YARGILAMA

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı adına tescilli ... numaralı "...." ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalının marka hakkına tecavüz niteliğindeki fiilleri nedeniyle müvekkile belirsiz alacak niteliğinde, arabuluculuk son tutanak tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ödemesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Yargılama devam etmekte iken; davacı vekili 17/04/2025 tarihinde UYAP üzerinden göndermiş olduğu e imzalı dilekçesiyle davalının dava konusu ... numaralı markadan feragat ettiğini, taraflar arasında mutabakat nedeniyle kendilerinin de davadan feragat ettiklerini bildirmiş olduğu görülmüştür. Dava dilekçesine ekli vekaletnameden davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır. Feragat davayı sona erdiren hallerdendir. Açıklanan nedenlerle davacının davadan 17.04.2025 tarihli dilekçesiyle feragat etmesi nedeniyle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuş, feragat tarihi dikkate alınarak harç hesabı yapılmıştır.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır