Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/99 K.2025/119

.... İHBAR OLUNAN : .... Mersis Numarası: .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Haksız Rekabet Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat

DAVA TARİHİ : 16/01/2024

KARAR TARİHİ : 20/03/2025

YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Haksız Rekabet Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ...

Şirketinin, müvekkili davacının yaratıcısı olduğu ve müvekkiline ait olan "..."ni ...sistemi içinde izinsiz olarak kullandığını ve haksız rekabette bulunduğunu, ...ve Operatörler (....) arasında imzalan SMS'le Bilgilendirme ve Çift Yönlü SMS İş Birliği Protokolü ve "..."nin kullanılması ile ilgili imzalanan diğer protokoller kapsamında üç operatör firmanın (....), müvekkili davacının yaratıcısı olduğu ve müvekkiline ait olan "..."ni ...sistemi içinde izinsiz olarak kullandığı ve haksız rekabette bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait "...'nin" bir iş - gelir metodu olduğunu, bu İş-...

Türk Ticaret Kanunu kapsamında bir ticari sır olduğunu, bu İş-... yaratıcısının ve sahibinin, davacı müvekkili ... olduğunu, davalının, işbu metodun korunabilir kısımlarını izinsiz olarak aktardığını, davalının bu eylemlerinin Türk Ticaret Kanunu kapsamında haksız rekabet teşkil ettiğini, müvekkilinin maddi hasarı doğrultusunda, fazlaya ilişkin hakları ve yine HMK 107 uyarınca talep arttırma hakkını saklı tutarak;

haksız rekabetin ve haksız kullanımın başladığı tarihten sistemin durdurulduğu 20.01.2023 tarihine kadar olan, bu haksız rekabet ve kullanım nedeniyle müvekkilinin oluşan zararı hakkında şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminatın, haksız rekabetin başladığı tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, davalı taraftan tahsiline; haksız rekabetin diğer bir sonucu olarak; müvekkilinin manevi hasarı doğrultusunda, fazlaya ilişkin hakları ve yine HMK 107 uyarınca talep arttırma hakkını saklı tutarak, şimdilik 20.000,00 TL manevi tazminatın;

haksız rekabetin başladığı tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, davalı taraftan tahsiline; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin, davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının huzurdaki davayı kötü niyetle ikame ettiğini ve bu nedenle de huzurdaki davanın reddedilmesi gerektiğini, davaya konu olan, SMS ile bilgilendirme hizmetinin, ilgili şahsa ait olmadığını, faydalı model ortaya çıkmadan çok önceleri yüklenici ... Şirketi marka tesciline sahip olduğunu, mobilöğren markasına ve uygulaması ile 2002 yılında başlayan ve 2003 yılında ... ve ... ile yapılan protokol ve ...

Mobil Bilgi Servisi çalışması neticesinde, ... sınav sonuç bilgilerinin SMS ile üyelere gönderilmesi servisinin hizmete girdiğinin açık olduğunu, konuya ilişkin basın bültenlerinin kamuoyu ile paylaşıldığını ve yayınlandığını, yani ilgili sistemin talep tarihinden önce bilinen ve uygulanan bir yapı olduğunu, söz konusu projenin .... ait olduğunu, bu projenin bir kamu hizmeti olduğunu, gsm alt yapısının kullanılması gerektiğini, dayanağını Resmi Gazetede yayınlanan yönetmelikten aldığını, müvekkilinin de aktettiği imtiyaz sözleşmesi gereği kamu hizmeti sunduğunu,

söz konusu hizmetle yükümlü olması nedeniyle kendisine herhangi bir kusur ve sorumluluk yüklenmesi söz konusu olmadığı gibi davanın muhattabı da olmadığını, davacının dayandığı ... & faydalı model başvurusunun yıllık ücretin yatırılmaması nedeniyle hükümsüz olduğunu, herhangi bir nedenle hükümsüz olmuş bir ... & faydalı modelin kamuya mal olmuş sayılacağını, kamuya ait olma demenin söz konusu başvurunun ilgili herkes tarafından kullanılması ve başvuru ve buluş sahiplerinin kanunun verdiği patentten doğan haklarını kullanamaması ve ortaya çıkan kullanımlara da rıza göstermesi anlamına geldiğini, haksız ve yersiz davanın reddine,

zaman aşımı ve husumet itirazlarının gözetilmesine, davanın yüklenici firma ... Şirketine ihbar edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dosyanın tetkikinden; dosyanın.... Mahkemesinde açıldığı mahkeme tarafından 05/12/2024 tarih .... sayılı kararıyla HMK m.114/1-c, 115/2 uyarınca göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği ve kararın taraflara tebliğe çıkarıldığı ve taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmadığından dosyanın 05/03/2025 tarihinde kesinleşme şerhi düzenlenerek mahkememize gönderildiği ve davanın mahkememizin ....Esas sırasına kaydedildiği anlaşılmaktadır.

6102 sayılı TTK’nın 54 ve devamı maddelerinde haksız rekabete ilişkin hükümler düzenlenmiştir. TTK’nın 54/2. maddesine göre "Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır." Bu madde ile hakime, çevreye, zamana ve günün ekonomik koşullarına uyan, uyarlanabilen geniş ve değişik bir kıstas verilmiştir. Kanunun amacı, ekonomik alanda doğruluk ve dürüstlük esaslarının ihlalini önlemek olup, 55. maddede de sınırlayıcı olmamak kaydıyla dürüstlük kuralına aykırı davranışlar ve ticari uygulamalar gösterilmiştir. Haksız rekabet hükümleri, sadece rakiplerin ekonomik çıkarlarını değil, rekabete dayalı ekonomik düzenin de korunmasını amaçlar.

Somut olayda; davacı vekili tarafından açıkça ve yalnızca ... hakkına dayanılmaksızın ...ve Operatörler (....) arasında imzalanan SMS'le Bilgilendirme ve Çift Yönlü SMS İş Birliği Protokolü ve "..."nin kullanılması ile ilgili imzalanan diğer protokoller kapsamında operatör firmalarının "..."ni ...sistemi içinde izinsiz olarak kullanması nedeniyle zarara uğraması nedeniyle haksız rekabetin ve zararın önlenmesini ile tazminat talep edildiği,

davacı tarafça 6769 sayılı SMK'dan kaynaklanan hakların mevcudiyeti ve ihlaline yönelik açıkça ve yalnızca bir iddia ileri sürülmediği gibi iş bu davada ... hakkına dayalı herhangi bir istemin de söz konusu olmadığı, uyuşmazlığın davacıya ait "..."nin ...sistemi içinde izinsiz olarak kullanması nedeniyle TTK'nın haksız rekabet hükümlerine dayalı olarak açılan haksız rekabetin tespiti ve maddi-manevi tazminat davası olduğu,

Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin görev alanına giren bir olgunun varlığından söz edilemeyeceği ve 6102 sayılı TTK’nın haksız rekabet hükümlerine ilişkin olan uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesi görevi kapsamında olduğu kanaati oluştuğundan aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

Katip .... Hakim .... · e-imzalıdır e-imzalıdır