İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/352 K.2021/115

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2017/352Karar2021/115Tarih2 Mart 2021Okuma5 dk · 984 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
2 Mart 2021
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2017/352 Esas - 2021/115
Esas no
2017/352 Esas
Karar no
2021/115
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava değeri
60.000,00 TL
Dava tarihi
11/05/2017
Karar yazım tarihi
24/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

984 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...

Türkmenbaşı/Adana Şubesine ait üzeri doldurulmamış ve imzasız olan Z9098927, Z9098928, Z9098929, Z9098930, Z9098931, Z9098932, Z9098933, Z9098934, Z9098935, Z9098936, Z9098937, Z9098938, Z9098939, Z9098940, Z9098941, Z9098942, Z9098943, Z9098944, Z9098945, Z9098946, Z9098947, Z9098948 ve Z9098949 no'lu 23 adet çekleri ile müvekkilinin ... ...Şubesine ait üzeri doldurulmamış ve imzasız olan 9226, 9227, 9228, 9229 ve 9230 çek no'lu 5 adet çeki müvekkilinin işyeri adresi olan ...ADANA adresinde 27-28.12.2016 tarihinde gerçekleşen hırsızlık eylemi ile işyeri içerisinde bulunan kilitli kasanın anahtarının kırılarak kasa içerisinden çalındığını,

olayla ilgili olarak Adana C.Başsavcılığının ..

Soruşturma No'lu dosyası açılarak cezai süreç başlatıldığını, işbu çeklerle ilgili olarak kötüniyetli şahıslar müvekkili şirketin iradesi dışında çekleri doldurark ve sahte imzalar atarak bankalardan bu çekleri tahsil etmeye çalıştığını, savcılık dosyası ile ilgili bankalara müzekkere gönderilerek çeklerin çalıntı olduğundan bankalar haberdar edildiğini, bu yolla istedikleri amaca ulaşamayan kötüniyetli şahısların müvekkiline karşı Z9098934 Çek No'lu çeki ... Bankası A.Ş.

Ulus/ ANKARA şubesine ibraz ettiğini, söz konusu çeklerden 2 tanesinin başka sahıslar alacaklı gösterilerek ihtiyati haciz kararı alınıp müvekkili aleyhine kötüniyetli icra takipleri başlatıldığını, diğer çeklerle ilgili de bankalardan istedikleri amaca ulaşamayan kötüniyetli şahıslar diğer çekleri de icra takibine konu edebilecek durumda olduklarını, bankaya ibraz edilen çekin edilen çekin arkası ... Bankası A.Ş.

Ulus/ANKARA Şubesi tarafından "çekte keşideci imzası tutmadığından işlem yapılamamıştır" şeklinde ibare düşüldüğünü, bu durum da çekin çalıntı olduğunu, müvekkili tarafından doldurulup imzalanmadığını belirterek öncelikle teminatsız olarak sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise göstereceğimiz teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı tarafça ele geçirilmiş olan söz konusu çekin, bedelsiz kaldığının tespiti ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Elektrik & Otomasyon - ... adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının duruşmalara katılmadığı, süresi içerisinde cevap dilekçeside sunmadığı görülmüş, 6100 sayılı HMK'nın 128. Maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmış ancak vekaletnamesini ibraz ederek duruşmada davanın reddini istemiştir.

Davalılar ... Yapı Malzemeleri İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi Ve ... Elektrik Mekanik - ...adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının duruşmalara katılmadığı, süresi içerisinde cevap dilekçeside sunmadığı görülmüş, 6100 sayılı HMK'nın 128. Maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosya kapsamında bilirkişiden 28/10/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmış, raporda özetle; tetkike konu ... Türkmenbaşı Şubesi'nin ...iban numaralı hesabına ait keşidecisi ... İnş. San... Olan ... Yap. Malz. İnş. Emrine düzenlenmiş 15/04/2017 keşide tarihli 60.000,00 TL'lik çek üzerinde atılı bulunan keşideci imzasının, mevcut mukayese imzalarına kıyasen Süleyman Şimşir elinden çıkmadığı kanaatine varıldığı düzenlenmiştir.

Ankara ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden alınan 18/10/2018 tarihli raporunda, tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu çekteki keşideci imzası ile Haydar ŞİMŞİR'in mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususlarını bildirir kanaat raporu olarak düzenlenmiştir.

Davaya konu olan senedin Ankara Batı İcra Dairesinin .. esas sayılı dosyasında icra takibine konulduğu, alacaklının ..., borçluların ..., ... İnş. Ltd Şirketi, ... Yapı Malzemeleri İnş. A.Ş olduğu anlaşılmıştır. Takibe konu çekte davacının keşideci, ... Yapı A.Ş ve ...'ün ciranta eden olduğu anlaşılmıştır. İcra takibinin dava açıldıktan sonra yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin 08/02/2018 tarihli kararı ile icra takibinden önce menfi tespit davası açıldığından teminat karşılığı icra müdürlüğündeki takibin durdurulmasına karar verilmiştir.

Dava, davaya konu çeklerin davacının rızası dışında elinden çıktığı ve rızası dışında doldurulup imzalandığı iddiasıyle söz konusu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Dosya kapsamında davacı şirketin imzaya yetkili temsilcinin imza örnekleri alınmış, icra takibine konu olan dava konusu senet üzerinde bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılmış, ve davaya konu olan senet üzerinde keşideci olarak imzası bulunan davacı şirkete ait imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı tespit edilmiştir.

Yine Ankara Batı 2. İcra Hukuk Mahkemesinde İstanbul Adli Tıp kurumu fizik ihtisas dairesinden alınan rapor sonucu da senet üzerinde keşideci şirkete ait olan imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı tespit edilmiştir. Davalı ... Elektrik- ... vekili çekin ticari ilişki nedeni ile verildiğini, iyi niyetli olduklarını mağdur olduklarını beyan etmekte ise de; çekteki keşidecenin imzasının sahte olarak atıldığı sabittir.

Çekteki sahtecilik defi senedin hükümsüzlüğüne ilişkin olup her hamile (iyi niyetli olsa dahi) karşı ileri sürülebilen mutlak def'idir.

İcra takibini davalı ... yapmış ise de; diğer davalıların çekte ciro eden olarak yer aldıkları, ve davacının cirantalara karşı da keşideci olarak sorumlu olacağından diğer davalılar açısından da menfi tespit davası açılmasında hukuki yarar olduğundan tüm davalılar açısından davanın kabulüne karar verilmiş, davacının dava konusu senetten dolayı davalılara karşı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.-Davanın KABULÜNE,

Davacının ... Türkmenbaşı Şubesi'ne ait 15/04/2017 keşide tarihli, 60.000,00 TL bedelli 9098934 seri nolu Ankara .. İcra Müdürlüğü'nün .. esas sayılı icra takibine konu olan çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine,

Mahkememiz kararı kesinleştikten sonra dosya kapsamında alınan teminatın davacıya iadesine,

2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 4.098,60 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.024,65 TL'nin mahsubu ile noksan olan 3.073,95 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,

3.-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 8.600,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4.-Davacı tarafça yatırılan 31,40 TL Başvurma ve 1.024,65 TL Peşin harç toplamı 1.056,05 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5.-Davacı tarafından yapılan 418 TL tebligat/müzekkere masrafı, 400,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 818,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6.-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı ... Elektrik-... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 02/03/2021 tarihinde karar verildi.

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/352, K. 2021/115, 2 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/352
Karar No
2021/115
Tarih
2 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/354 K.2021/243
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/354 K.2021/194
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/367 K.2021/200
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/369 K.2021/387
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/371 K.2021/197
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/371 K.2021/282

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.