İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/791 K.2021/244

Davacı vekili, müvekkili şirkete olan 31.965.00 -TL tutarındaki ticari borcu nedeniyle davalı şirket hakkında ... Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası çerçevesinde davalı şirkete 19.10.2017 tarihinde "örnek No:12 - Kambiyo Senetlerine Özgü İflas Yolu İle…

Esas2017/791Karar2021/244Tarih14 Nisan 2021Okuma3 dk · 522 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Nisan 2021
Esas no
2017/791
Karar no
2021/244
Dava
İflas
Dava tarihi
20/11/2017
Karar yazım tarihi
15/04/2021
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

522 kelime·3 dk okuma

Davacı vekili, müvekkili şirkete olan 31.965.00 -TL tutarındaki ticari borcu nedeniyle davalı şirket hakkında ... Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası çerçevesinde davalı şirkete 19.10.2017 tarihinde "örnek No:12 - Kambiyo Senetlerine Özgü İflas Yolu İle Takipte Ödeme Emri" tebliğ edildiğini, sunulan derkenar içeriği ile de sabit olduğu üzere davalı borçlu şirket hakkındaki takibin kesinleştiğini, dosya borcunun ödenmemesi karşısında İİK m. 173 ve devamı maddeleri hükümlerinden hareketle iş bu davanın açılması gerektiğini beyanla davalı borçlunun İİK m. 173 ve devamı maddeleri hükümlerinden hareketle iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.

Dava, kambiyo senetlerine özgü iflas yolu yapılan takibe itiraz edilmemesi nedeniyle davalı şirketin İİK'nun 173. maddesine göre iflası istemine ilişkindir.

Davalı şirket hakkında mahkememizde açılan davadan önce bir başka alacaklı tarafından açılan iflas istemli dava olduğundan mahkememizce ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esasında devam eden iş bu davanın sonucu beklenmiştir.

... Ticaret Mahkemesi'nin ...K. sayılı dava dosyasında verdiği 28.06.2018 tarihli kararı ile; "... ... Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasında iflas yolu ile adi takip yapıldığı, davalı borçlunun yapılan tebligata rağmen borca itiraz etmediği, şikayette bulunmadığı, takibin kesinleştiği, mahkememizce gerekli gazete ilanlarının yapıldığı, bilirkişi raporu sonrasında mahkememizce resen hesaplanan depo emrine esas alacak tutarı üzerinden davalı vekiline 7 gün süreli depo emri tebliğ edildiği, tanınan sürede alacak tutarı ifa edilmediği gibi mahkeme veznesine de depo edilmediği anlaşıldığı..." gerekçesi ile davanın kabulüne, ...

Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin iflasına karar verildiği, verilen bu karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulduğu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 19/09/2019 tarih 2018/1995 Esas 2019/1389 karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, verilen iş bu karara karşı da temyiz yoluna başvurulmadığından iflas kararının 22/10/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Toplanan delillere göre dosyamızın davacısı tarafından iflas ödeme emrine itiraz edilmemesi nedeniyle davalının iflasına karar verilmesi talep edilmiş ise de; dosyamızın davalısı hakkında ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında 28/06/2018 tarihinde dosyamızın davalısı şirket hakkında iflas kararı verildiği, verilen iflas kararının da Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun reddedildiği, kararın temyiz edilmemesi üzerine iflas kararı kesinleştiğinden mahkememizde açılan davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.-Konusuz kalan davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,

2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcı için peşin alınan 31,40 TL'nin mahsubu ile noksan olan 27,90 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3.-Davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4.-Davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden 31,40 TL başvuru harcı, 31,40 TL peşin harç, 893,33 TL posta/ilan gideri olmak üzere toplam 956,13 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5.-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere 14/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/791, K. 2021/244, 14 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/791
Karar No
2021/244
Tarih
14 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/800 K.2021/488
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/803 K.2021/411
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/803 K.2021/245
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/804 K.2021/331
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/804 K.2021/164
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/810 K.2021/377

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.