Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/534 K.2021/210

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 26.11.2013 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ....plaka sayılı araç ile davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin meydana gelen kazada ağır yaralanmış ve kısmi olarak iş göremez hale geldiğini, şimdilik 3.200,00 TL daimi maluliyet ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.300,00 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 29.03.2021 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir.

Davalı vekilinin 01.04.2021 tarihli dilekçesinde, davacı tarafa ödeme yapıldığını, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

6100 Sayılı HMK nın 309/2. Maddesi hükmü uyarınca feragatın hüküm ifade edebilmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. Aynı yasanın 311. Maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı taraf usulüne uygun olarak davasından feragat ettiğinden, HMK nın 309 ve 311. Maddeleri gereğince kesin hüküm neticesini doğuran feragat nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... ¸E-İmzalıdır ¸E-İmzalıdır