Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/213 K.2024/681

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/213 Esas - 2024/681

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/213

KARAR NO : 2024/681

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 11/09/2013

KARAR TARİHİ : 14/10/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2024

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle. Davalı .... ... .... Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile güvence altına alınan davalı ...

Gıda Tem.Tur.İnş.ve İth.Mad.San.Tic.A.Ş.’nin maliki olduğu ...plakalı aracın davalı ...’in sevk ve idaresinde iken 24.10.2005 günü muris ... ile davacı ...’e çarpması sonucu ...’in vefat ettiğini davacı ...’in yaralandığını, davacı ...’in iş görmezlik ve tedavi gideri zararının oluştuğunu tüm davacıların ...’in vefatı nedeniyle destekten yoksun kaldığını bu nedenle ...

19. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/403Esas dosyasında açılan davada bilirkişi tarafından tazminat miktarlarının belirlendiğini, anılan davanın ... dışındaki davalılar yönünden kesinleştiğini ileri sürerek, ...

19. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/403Esas dosyasında belirlenen tazminat miktarlarından davacı ... için şimdilik bakiye 19.353,75TL, davacı ... için şimdilik bakiye 1,79TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyen faizi ile birlikte, davacı ... için şimdilik bakiye toplam 27.727,33TL destekten yoksun kalma, iş görmezlik, tedavi gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyen faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı Vekili 11/07/2024 Tarihinde Dava Değer Artırım Dilekçesi Sunmuş, Dilekçesinde Özetle; Davacı müvekkili bakımından toplam sürekli iş göremezlik ve destekten yoksun kalma maddi tazminat bedeli talebi olan 945.408,72 TL bedelin dışındaki tüm hak ve alacaklarımız bakımından müvekkili açısından (davacı ...) fazlaya dair haklarımızı şimdilik yine saklı tuttuğuna (işbu belirsiz alacak davasında) karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Gıda Tem. Tur. İnş. Ve İth. Mad. San. Tic. A.Ş. Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle.

Talep edilen alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, söz konusu kazanın, ... ile davacı ...'in 24.10.2005 tarihinde saat 19.00 sularında davalı şoför ...'in sevk ve idaresinde bulunan müvekkil firmaya ait ...plakalı aracın önüne aniden ve kontrolsüzce çıkmaları neticesinde cereyan ettiğini, kazanın meydana geldiği yolun, araçların geçiş önceliğinin olduğu dört şeritli, tek yönlü, 13,5 metre genişliğinde bir karayolu olduğunu, bu karayolunda araç trafiği son derce yoğun olup kazazedeler yaya geçidi dışından yola girerek hareket halindeki kamyonetin önüne çıktıklarını,

kazanın vuku bulduğu mahallin yaklaşık 100 metre ilerisinde bir yaya geçidi olduğunu, karayolunun araçlara tahsis edilmiş oluşu, yolun genişliği ve yoldaki trafik yoğunluğu bir arada değerlendirildiğinde yayaların muhtemel bir kazayı göze alarak yola atladıklarını, kendi canlarını düşünmedikleri gibi, seyir halindeki araç sürücülerinin de can güvenliklerini önemsemediklerini, yukarıda izah edilenler doğrultusunda kesinlikle kabul edilmemekle beraber, bir an için müvekkilin hukuki sorumluluğunun mevcut olduğu düşünülse bile,

maddi zararların müvekkil firma tarafından tazminini talep edebilmek yine de mümkün olmadığını zira, kazaya karışan aracın, ... ... A.Ş.

Nezdinde 03.09.2005 başlangıç tarihli poliçe ile zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, yaşanılan trafik kazası neticesinde meydana gelen maddi zararlar anılan sigorta kapsamında olduğu halde, bunların tazminin müvekkil firmadan talep edilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Davalı ...'in usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Mahkememizin 2013/568 esas sayılı dosyasından davacı ... yönünden tefrik edilmekle yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılmıştır. Tefrik kararı öncesi ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Tefrik kararı öncesi ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/212 Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Tefrik kararı sonrası ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/553 Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Aktüerya Hesap Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle.

Mahkememizde 2013/568 esas sayılı dosyada, dava konusu kaza nedeniyle dava açıldığı, davacı ... yönünden davanın tefrik edilerek işbu 2019-213 esas sayılı davada yargılamanın devam ettiği, iş bu raporda davacı ... lehine kendi maluliyeti ve annesinin desteğinden yoksun kalması nedeniyle ayrı ayrı hesaplama yapıldığı, müteveffanın eşi ve diğer çocuğu ... yönünden yapılan hesaplamalarda, sigortalı araç sürücüsünün 3/8 oranında, müteveffanın 5/8 oranında (%62,5) kusurlu olduğunun kabulüne göre hesaplama yapıldığı, ...

19. Asliye Hukuk Mahkemesince bu kusur oranlarına göre karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşıldığından tarafımızca da müteveffanın ve davacının %62,5 kusurlu olduğu kabulüne göre hesaplama yapıldığı, TRH-2010 yaşam tablosu kullanılarak bakiye ömür belirlendiği, 1,8 teknik faiz kullanılmadan, bilinmeyen devre gelirleri her yıl %10 arttırılıp %10 iskonto edilmek suretiyle, progresif rant yöntemine ile 2024 yılı verilerine göre hesaplama yapıldığı, ...'in dava konusu trafik kazasında hayatını kaybetmesi sonucu; oğlu davacı ... lehine toplam 298,36 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı hesaplandığı,

...'in 24.10.2005 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, meslekte kazanma gücünden kayıp oranın %20 olduğu, iyileşme Süresinin 2 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, davacının öğrenci olduğu, gelir getirici bir faaliyette bulunmadığı dikkate alınarak Yargıtay'ın güncel kararları gereği, geçici iş göremezlik zararı hesaplanmadığı, ancak olay tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik zararı hesaplandığı, davacı ... lehine 693.248,37 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı,

kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçe limiti 50.000,00 TL olup, hesaplanan toplam tazminatın poliçe limitini aştığı, davacı tarafça davalı sigorta şirketlerine yapılan başvurunun tebliğ edildiği tarihi ispatlar kargo belgesi bulunmadığından, davalı sigorta şirketinin temerrüd tarihinin hesaplanamadığı, davalı Neova sigorta tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen ...plakalı aracın kullanım amacının ticari-kamyonet olduğunun ZMMS poliçesinden tespit edildiği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Bilirkişi Raporuna Karşı Beyan Ve İtirazlar Sonrası Aktüerya Hesap Uzmanı Bilirkişiden 09/06/2024 Tarihinde Ek Rapor Alınmış, Alınan Ek Raporda Özetle.

Mahkememizde 2013/568 esas sayılı dosyada, dava konusu kaza nedeniyle dava açıldığı, davacı ... yönünden davanın tefrik edilerek işbu 2019- 213 esas sayılı davada yargılamanın devam ettiği, İş bu raporda davacı ... lehine kendi maluliyeti ve annesinin desteğinden yoksun kalması nedeniyle ayrı ayrı hesaplama yapıldığı, müteveffanın eşi ve diğer çocuğu ... yönünden yapılan hesaplamalarda, sigortalı araç sürücüsünün 3/8 oranında, müteveffanın 5/8 oranında (%62,5) kusurlu olduğunun kabulüne göre hesaplama yapıldığı, ...

19. Asliye Hukuk Mahkemesince bu kusur oranlarına göre karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşıldığından tarafımızca da müteveffanın ve davacının %62,5 kusurlu olduğu kabulüne göre hesaplama yapıldığı, TRH-2010 yaşam tablosu kullanılarak bakiye ömür belirlendiği, 1,8 teknik faiz kullanılmadan, bilinmeyen devre gelirleri her yıl %10 arttırılıp %10 iskonto edilmek suretiyle, progresif rant yöntemine ile 2024 yılı verilerine göre hesaplama yapıldığı, ...'in dava konusu trafik kazasında hayatını kaybetmesi sonucu;

davacı ...'in 18 yaşına kadar destek tazminatı alacağının kabulü halinde, kök raporda toplam 298,36 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı hesaplandığı, davacı ...'in 25 yaşına kadar destek tazminatı alacağının kabulü halinde toplam 3.393,57 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı hesaplandığı, ...'ın 24.10.2005 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, meslekte kazanma gücünden kayıp oranın 9020 olduğu, iyileşme süresinin 2 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, davacının öğrenci olduğu,

gelir getirici bir faaliyette bulunmadığı dikkate alınarak Yargıtay'ın güncel kararları gereği, geçici iş göremezlik zararı hesaplanmadığı, ancak olay tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik zararı hesaplandığı, sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden, davacının hem aktif dönem geliri (asgari ücrete ve 2 asgari ücrete göre) hem de pasif dönem geliri (14.299,99 TL/17.002,12 TL) üzerinden alternatifli hesaplama yapıldığı,

davacı ...'in gelirinin asgari ücret olduğunun kabulü halinde, pasif dönem tazminat hesabının 17.002,12 TL'den yapılması halinde 608.996,59 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, pasif dönem tazminat hesabının 14.299,99 TL'den yapılması halinde 575.253,66 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, davacı ...'in gelirinin asgari ücretin 2 katı olduğunun kabulü halinde, pasif dönem tazminat hesabının 17.002,12 TL'den yapılması halinde 943.015,15 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, pasif dönem tazminat hesabının 14.299,99 TL'den yapılması halinde 909.272,23 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı,

kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçe limiti 50.000,00 TL olup, hesaplanan toplam tazminatın poliçe limitini aştığı, davacı tarafça davalı sigorta şirketlerine yapılan başvurunun tebliğ edildiği tarihi ispatlar kargo belgesi bulunmadığından, davalı sigorta şirketinin temerrüd tarihinin hesaplanamadığı, davalı Neova sigorta tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen ...plakalı aracın kullanım amacının ticari-kamyonet olduğunun ZMMS poliçesinden tespit edildiği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma, iş görmezlik ve tedavi gideri tazminatları istemlerine ilişkindir. Davalı ... Gıda Tem.Tur.İnş.ve İth. Mad.San.Tic.A.Ş. zamanaşımı def’inde bulunmuş ise de kaza tarihi ve uzamış zamanaşımı dikkate alındığında ileri sürülen def’i yerinde görülmemiştir. Mahkememiz 2013/568 Esas sayılı dosyada davacılar ... ve ... açısından ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin .... .... .... karar sayılı karar kesinleştiğinden davacı ... yönünden ayırma kararı verilmiş iş bu esasa kaydı yapılmıştır.

24.10.2005 tarihinde meydana gelen kazada, davacı ...’in yaralandığı, davacının annesi ...’in ise hayatını kaybettiği görülmüştür. Davacı ...’in yaralanması nedeniyle maluliyet tazminatı ve ...’in hayatını kaybetmesi nedeniyle, müteveffanın eş ve çocukları tarafından destekten yoksun kalma tazminatı talep edilerek davalar açıldığı, ...

19. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2017-533 esas sayılı dosyada görülen davada, Asıl dava dosyasında ...esas dosyada verilen 28.01.2014 tarihli karar ile, müteveffa ...’in ölümü nedeniyle davacılar eşi ... lehine 19.554,68 TL, kızı ... lehine 684,47 TL maddi ve davacı ... lehine 1.000,00 TL maddi tazminata hükmedildiği, ancak davacı ... yönünden hükmolunan maddi tazminata fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verildiği, 2007/48 esas birleşen dava dosyasında, davacılar ... lehine 19.554,68 TL, kızı ... lehine 684,47 TL maddi ve davacı ... lehine 1.000,00 TL maddi tazminata hükmedildiği,

ancak davacı ... yönünden hükmolunan maddi tazminata fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verildiği, ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.03.2020 tarihli kararının Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 15.11.2022 tarihli kararı ile onandığı, 09.10.2023 tarihinde kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Tefrik olunan iş bu dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm ve yaralanma nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve daimi iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarar olup destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunması amaçlanmaktadır. Davacının annesi ...'in hayatını kaybettiği ve davacı ... yaralandığı dava konusu kazada davacının annesinin desteğini kaybettiğinin kabulü gerekir.

...

19. Asliye Hukuk Mahkemesince sigortalı araç sürücüsünün 3/8 oranında, müteveffanın 5/8 oranında (%62,5) kusurlu olduğunun kabulüne göre hesaplama yapıldığı, bu kusur oranlarına göre karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşıldığından mahkememizce alınan ek bilirkişi raporunda bu kabule göre hesaplama yapıldığı, TRH-2010 yaşam tablosu kullanılarak bakiye ömür belirlendiği, 1,8 teknik faiz kullanılmadan, bilinmeyen devre gelirleri her yıl %10 arttırılıp %10 iskonto edilmek suretiyle, progresif rant yöntemine ile 2024 yılı verilerine göre hesaplama yapıldığı, ...'in dava konusu trafik kazasında hayatını kaybetmesi sonucu;

davacı ...'in yargıtay ilamı ile açıkça belirtildiği üzere 25 yaşına kadar destek tazminatı alacağının kabulü ile 3.393,57 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı hesaplandığı, ...'ın 24.10.2005 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, meslekte kazanma gücünden kayıp oranın %20 olduğu, iyileşme süresinin 2 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, yargıtay ilamında açıkça belirtildiği üzere davacı ...'in gelirinin asgari ücretin 2 katı olduğunun kabulü ile 943.015,15 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı,

kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçe limiti 50.000,00 TL olduğu usul ve yasaya uygun Aktüer bilirkişi ek raporu ile de sabit olmakla davanın kabulü ile 943.015,15 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatı, 3.393,57 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 946.408,72 TL maddi tazminatın ... ... .... ...

E. Sayılı dosyasından verilen ve kesinleşen karardaki 1.000 TL maddi tazminat ( 315,53 TL sürekli iş göremezlik, 684,47 TL destekten yoksun kalma) düşülerek bulunan ve davacı tarafından talep edilen 942.699,62 TL sürekli iş göremezlik zararı, 2.709,10 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 945.408,72 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi için (poliçe limiti ile sorumlu olması kaydı ile) temerrüt tarihi 24/02/2006 tarihinden itibaren,

diğer davalılar için haksız eylem tarihi olan 24/10/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.