Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/490 K.2021/489

Mahkememize açılan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket yetkilisinin 2018,2019 yıllarına ait şirket ticari defterleri olan defteri kebir, yevmiye ve envanter defterleri ile dayanak fatura belgeleri muhasebecisinden alıp aracına koyup şirket merkezine götürürken park ettiği aracından çalındığını belirterek zayi olduğunu, suç duyurusunda bulunduğu, zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Ankara ...icra dairesinin ... talimat sayılı dosyası uyap üzerinden getirtilmiş incelenmiştir. SGK'dan davacı şirket hakkında inceleme olup olmadığı sorulmuş, inceleme yapılmadığı bildirilmiştir. Maliye Bakanlığından davacı şirket hakkında inceleme olup olmadığı sorulmuş, incelemeye tabi tutulduğunu, halen devam ettiği bildirilmiştir. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası uyap üzerinden getirtilmiş incelenmiştir. Maliye Bakanlığından davacı şirket hakkında incelemenin ne zaman başlatıldığı, bu hususun tebliğ edilip edilmediği, inceleme sonucunun ne olduğu sorulmuş, ilgili evraklar gönderilmiş, incelenmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgelerin hırsızlık nedeniyle zayi olması nedenine dayalı zayi belgesi istemlidir. TTK 82/7. maddesi "bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde ziyaa uğrarsa tacir ziyaı öğrendiği tarihten itibaren 15 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisinden bir belge verilmesini isteyebilir..." şeklinde düzenlenmiştir.

Davacı defterinin muhasebecinin aracındayken çalındığını beyan etmektedir.

Mahkememizce toplanan deliller ve davacı tarafın iddiaları, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş olup, tacirin basiretli bir tacir olarak ticari defter ve belgelerini şirket merkezinde muhafaza etmesi ve korunması için gerekli tedbirleri alması gerektiği, davacının, defterlerin mutad olarak bulunması gereken yer dışında, muhasebecisine ait araç içindeyken çalındığı ayrıca davacının da adam çalıştıran olarak muhasebecinin muhafaza tedbirlerini almamasında kusurlu olduğu bu haliyle kusurlu davranan davacının talebinin bu yönüyle de yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak,

davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.( Aynı yönde Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2014/5963 esas 2014/11179 karar sayılı 11/06/2014 tarihli içtihadı, 2014/17516 E ve 2015/2166 K sayılı 18.12.2015 tarihli içtihadı, 2017/3973 E ve 2019/918 K sayılı 06/02/2019 tarihli içtihadı )

Katip ... · ¸E-İmzalıdır Hakim ... · ¸E-İmzalıdır *