Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/491 K.2021/528

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 06.07.2018 tarihinde, “Onikişubat ve Dulkadiroğlu Merkez Mahalleleri Kanalizasyon ve Yağmursuyu Şebekesi Projesi işine ait Arazi çalışmaları, hesap, proje, detay ve metraj hazırlanması ve Kahramanmaraş Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü ile İller Bankası A.Ş.

Genel Müdürlüğünce tasdikinin sağlanması” işi ile ilgili sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği üstlenilen tüm edimleri yerine getirdiğini, projenin teslim edildiğin ve yapılan işe ilişkin 01.03.2019 tarihli ve 003981 seri nolu fatura tanzim edilerek davalı şirkete gönderildiğini, akabinde taraflar arasında 24.04.2019 tarihli mutabakatname düzenlenerek,

“davacı şirketin ticari kayıtlarında, borçlusu davalı şirket olan, dönemi Mart 2019, belge sayısı 1, mal ve hizmet tutarı KDV hariç 254.250,00TL şeklinde fatura olduğu” belirtilmekle, davalı şirket tarafından bu mutabakatnameye “mutabıkız” şeklinde cevap verilerek takibe konu fatura içeriği davalı şirket tarafından onaylandığını, davalı şirketin ilk aşamada toplamda 88.000,00TL tutarında ödeme yaptığını, faturaların kalan bedelinin ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmeyen fatura bakiyesi nedeniyle davalı şirket aleyhine ...

Müdürlüğü’ nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davalı süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Arabuluculuk son tutanağı, ticaret sicil kayıtları, ihtarname örneği, sözleşme örneği, fatura fotokopisi, mutabakatname örneği, ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.

... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Proje Danışmanlık Müh. İnş. Tic. San. Ltd. Şti., tarafından borçlu ... Mühendislik Müşavirlik İnş. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 212.015,00 TL asıl alacak, 11.666,63 TL faiz olmak üzere toplam 223.681,63 TL'nin tahsili için 20/06/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davanın yasal süresinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafa dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve kayıtlarının ibrazı için ihtarlı davetiye tebliğ edilmiş, süresinde defter ibrazında bulunulmamıştır.

Dava konusu edilen maddi ödence miktarı ve davacı şirketi ticari defter ve kayıtları incelenmek üzere talimat mahkemesi kanalıyla bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi 01/06/2020 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; davacı tarafın incelenen 2019 yılı ticari defter kayıt ve belgelerine göre davacı tarafın davalı taraftan dava tarihi itibariyle asıl alacağı 140.809,00 TL olduğu, takip tarihi itibariyle işlemiş faizin 2.265,37 TL olarak hesaplandığı, toplam 143.074,37 TL alacaklı olduğu, görüşü bildirilmiştir.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 16/06/2021 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; davacının talebi ile sınırlı olarak davacı yanın davalı yandan 48.321,00 TL alacağı olduğu, dava konusu alacak tutarı 48.321,00 TL için faiz başlangıç tarihinin ihtarnamenin tebliğ edildiği tarih olan 31/05/2019 gününden 3 gün sonrasındaki tarih olan 04/06/2019 olması gerektiği görüşü bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.

Deliller değerlendirilmiştir.

Davacı yan, davalı ile olan ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine giriştiğini, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı ise; usulüne uygun şekilde yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, ödeme emrine karşı ise, ..."takibe ve takipte belirtilen fer'iler ve faize itiraz ediyoruz. Borç henüz muaccel olmamıştır..." şeklinde itirazda bulunmuştur.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, fatura örnekleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; taraflar arasında 06.07.2018 tarihinde, “Onikişubat ve Dulkadiroğlu Merkez Mahalleleri Kanalizasyon ve Yağmursuyu Şebekesi Projesi İşine Ait Arazi Çalışmaları, Hesap, Proje, Detay ve Metraj Hazırlanması ve Kahramanmaraş Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü ile İller Bankası A.Ş.

Genel Müdürlüğünce Tasdikinin Sağlanması” işine ilişkin imzalanan sözleşme kapsamında ticari ilişki bulunduğu, davacının yaptığı iş karşılığında 2018 ve 2019 yıllarında davalı adına faturalar düzenlendiği ve ödenmediğinden bahisle 212.015,00 TL asıl alacak, 11.666,63 TL faiz olmak üzere toplam 223.681,63 TL'nin tahsili için davalı aleyhine icra takibine giriştiği, davalı yanın takipten sonra 163.694,00 TL ödeme yaptığı, davacının iş bu ödemeyi mahsup etmek suretiyle 48.321,00 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmesini istediği görülmüştür.

Davalı yan, aleyhine girişilen takip kapsamında, tebliğ aldığı ödeme emrine karşı, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisini inkar etmemiş ancak takibe konu alacağın muaccel olmadığından bahisle borca itiraz etmiştir. Bu halde, fatura muhteviyatı hizmetin davalıya verildiği, davalının kabulündedir. Davacı ticari defterlerinin incelenmesinden; dava tarihi itibariyle davacının, davalıdan 48.321,00 TL alacağının kaldığı belirlenmiştir.

Davalı ise, ticari defterlerini ibraz etmek üzere verilen 2 haftalık kesin süreye rağmen defterleri ibrazdan kaçınmıştır. Davalı, basiretli bir tacir olarak, ticari defter ve kayıtlarını incelemeye açık halde bulundurmak ve denetlemeye hazır etmekle yükümlü olduğu halde, bu yükümlülüğünü yerine getirmemiştir.

Buna karşın, davacı yana ait ticari defterlerin incelenmesinde; takibe dayanak yapılan faturaların defterlere işlenmiş olduğu, davacının, davalıdan dava tarihi itibariyle iptali istenen miktar kadar alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Davacı yanın ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yapıldığı ve defter ve kayıtların birbirlerini doğruladığı görülmüştür.

Davacı yana ait ticari defterler, 6100 sayılı HMK'nın 222/2. maddesi uyarınca davalı yan ticari defterlerini ibrazdan kaçındığından, davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir. Böylece, davacının davalıdan 48.321,00 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne, davalının itirazının 48.321,00 TL asıl alacak yönünden iptaline karar verilmiştir.

Takip konusu alacak likit olup, davalı itirazında haksızdır. Bu sebeple hüküm altına alınan 48.321,00 TL alacağın %20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Anlatılan nedenlerle,

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Vekalet Harcı 6,40 TL Posta masrafı 171,50 TL Başvurma harcı 44,40 TL Bilirkişi ücreti 1.500,00 TL

TOPLAM 1.722,30 TL