Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/495 K.2021/471

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .../... Şubesi ile davalı ... ... ... ... Limited Şirketi ile aralarında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar da müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak bu sözleşmeyi imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı borçlular hakkında Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, takipte yetkiye, borca, faize ve tüm ferilere itiraz edildiğini, arabuluculuk faaliyetlerinin olumsuz sonuçlandığını, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinin 80. Maddesinde uyuşmazlık halinde Antalya Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olacağının kabul edildiğini, Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan mış olduğu itirazların iptaline ve takibin devamına, alacaklarının %20’ından aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalılar ... ...ltd.Şti, ... ...A.Ş. Ve ... Ltd.Şti vekili süresi içerisinde verdiği cevabında; dava dışı borçlu ... ...Ltd. Şti.nin ikametinin .../... olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin de ... ilçesi olduğunu, mahkememizin yetkisiz olduğunu, asıl alacak ve faiz oranlarının hatalı ve fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesi istemiştir. Diğer davalılar ... ve ... davaya cevap vermemişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; Kredi sözleşmesi gereğince verilen kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı taraf icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine de itirazda bulunmuş ise de Genel Kredi sözleşmesinde yetki anlaşması yapılmış olduğundan ve Antalya İcra Daireleri ve Mahkemeleri yetkili kılındığından, HMK.nun 17.Maddesi gereğince bu itirazı yerinde görülmemiş, mahkememizin yetkili olduğu kabul edilmiştir.

İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Davacı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde ....-TL toplam alacak üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalı ... ...Ltd.Şti.ne ... tarihinde tebliğ edildiği, diger borçlulara tebligat yapılamadığı, borçlular vekilinin ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına, faize ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.

Tüm dosya kapsamına göre;

Davacı bankanın .../... şubesi ile dava dışı ... Ltd şirketi arasında ... tarihli ... TL limitli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, kredi sözleşesine bağlı kefalet sözleşmelerininde dava dışı ... yanı sıra, davalılar ... ... Ltd Şirket, ...’nun sözleşme tarih ve limiti üzerinden müteselsil kefil oldukları, yine aynı taraflar arasında ... tarihli ... TL. limitli Ticari Taşıt ve Rehin Sözleşmesi imzalandığı, davalılar ... ... Ltd Şirket, ...

Ticaret Ltd şirketi, ... ... AŞ, ... ve ...’nun sözleşme tarih ve limiti üzerinden müteselsil kefil oldukları, yine aynı taraflar arasında düzenlenen ... tarihli Vadematik Kart Üyelik Sözleşmesine ise dava dışı ... yanı sıra, davalılar ... ve ...’nun ... tarih ve ... TL. kefalet tutan üzerinden müteselsil kefil oldukları anlaşılmıştır.

Kullandırılan kredilerin;

1- ... numaralı Ticari Kredili Mevduat Hesabı olup; Çerçeve kredi sözleşmesine dayalı olarak dava dışı şirkete banka nezdindeki ...- ... numaralı vadesiz ticari mevduat hesabı üzerinden hesabın limit dahilinde borç bakiye vermesine olanak sağlayan borçlu cari hesap şeklinde işletilen kredili mevduat hesabı açıldığı, bilirkişi raporuna göre kat tarihi itibariyle asıl alacağın (borcun) ....-TL olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.

2- Taksitli Taşıt Kredisi olup; dava dışı ... Şirketine ... tarihinde ...-... numaralı, ....-TL üzerinden açılan ve kullandınlan kredi borcundan kat tarihi itibariyle ... TL banka alacağının olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.

3- Ticari kart kredisi olup; Dava dışı ... şirketine Vadematik kredi kartı sözleşmesine dayalı olarak dava dışı ...’in kullanımına ... TL. limit dahilinde kullanımına ... numaralı kurumsal ticari nitelikli kredi kartının tahsis edildiği, kat tarihi itibariyle ... TL borcun bulunduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiştir.

Yukarıda açıklanan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine, dava dışı asıl borçlu ... Şirketi ile diğer davalılara muhatap davacı bankaca, ... .. .Noterliğinin ... tarih ... numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, ... kat tarihi itibariyle, ticari kredili mevduat hesabı, ticari taşıt kredisi ve vademaîik kredilerinden doğan toplam ... TL’nin 7 gün içerisinde ödenmesi aksi halde yasal işlemlerin başlatılacağı ve tahsili yoluna gidileceği, ihtar edilmiştir.

Kat ihtarnamesinin davalılar ... ... şirketi, ... ve ...’a ...; davalılar ... şirketi ve ... şirketine ise ... tarihinde tebliğ edildiği, icra dosyasında yer alan noter tebliğ mazbatalarından da anlaşılmıştır.

(Tebligatlarda usulsüzlük bulunmadığından davalılar vekilinin itirazları yerinde görülmemiştir.) Buna göre kat İhtarnamesinde 7 günlük atıfet süresinin dikkate alındığında davalılar ... ... şirketi, ... ve ...’un ...; davalılar ... şirketi ve ... şirketinin ise ... tarihinde temerrüde düştükleri kabul edilmiştir.

A-Ticari Kredili Mevduat hesabı yönünden sorumluluklar:

1-Davalılar ... ... şirketi. ... ve ... açısından; bu kefillerin ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulundukları dikkate alındığında ... Asıl alacak, ... İşlemiş akdi ve temerrüt faizi, ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL sorumluluklarının bulunduğu hesaplanmıştır.

2-Davalılar ... şirketi ve ... şirketi açısından; bu kefillerin ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulundukları dikkate alındığında ... Asıl alacak, ... işlemiş akdi ve temerrüt faizi, ... Gider vergisi olmak üzere toplam ....-TL sorumluluklarının bulunduğu hesaplanmıştır.

Asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %33 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulamak gerekmiştir.

B-Ticari taşıt kredisi yönünden sorumluluklar:

1- Davalılar ... ... şirketi, ... ve ... açısından; ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulundukları dikkate alındığında ... Asıl alacak, ... İşlemiş akdi ve temerrüt faizi, ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL sorumluluklarının bulunduğu hesaplanmıştır.

2-Davalılar ... şirketi ve ... şirketi açısından; ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulundukları dikkate alındığında ... Asıl alacak, ....-TL İşlemiş akdi ve temerrüt faizi, ....-TL Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL sorumluluklarının bulunduğu hesaplanmıştır.

Asıl alacak tutan takip tarihinden itibaren %35,28 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulamak gerekmiştir.

C-Ticari kredi kartı yönünden sorumluluklar:

Davalılar ... ve ... açısından;... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduktan dikkate alındığında ... Asıl alacak, ....-TL, İşlemiş akdi ve temerrüt faizi, ....-TL Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL sorumluluklarının bulunduğu hesaplanmıştır.

Asıl alacak tutan takip tarihinden itibaren %33 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulamak gerekmiştir.

Bilirkişi raporuna itibar etmemek için bir neden görülmemiş ve hükme esas alınarak aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

KATİP ... · (E-imzalıdır) HAKİM ... · (E-imzalıdır)