Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/593 K.2021/155

Davacı vekili, .... nolu bağımsız bölümün, ....nolu bağımsız bölümün, ... nolu bağımsız bölümün, ...parselde bulunan zemin kat ... nolu bağımsız bölümün, ....müvekkili şirketin sermaye artışında ayni sermaye olarak konulacağını belirterek taşınmazların görevlendirilecek bilirkişi marifetiyle değer tespitinin yaptırılmasını istemiştir. Dava, dava dışı şahıslara ait şirkete sermaye olarak konulacak taşınmazların TTK'nun 342 ve 343.maddelerine göre değerinin bilirkişi marifetiyle tespitine yöneliktir.

TTK'nun 342.maddesinde üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabileceği öngörülmüş, 343.maddesinde ise konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçileceği, değerlendirme raporunda uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil, en uygun seçim olduğu,

sermaye olarak konulacak alacakların gerçekliğinin ve geçerliğinin ve 343.maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlilikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk lirası karşılığı, tatmin edici gerekçeler ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanacağı belirtilmiştir.

Belirtilen yasa maddeleri gereğince ayni sermaye olarak konulacak taşınmazların değerlerinin belirlenmesi için yerinde inceleme yapma yetkisi verilen inşaat yüksek mühendisi, harita ve kadastro bilirkişisi ile emlak müşavirinden oluşturulan bilirkişi heyetine dosya tevdii edilerek 15/01/2020 tarihli alınan raporda ...İlçesi, ....parselde bulunan taşınmaz üzerinde 1.318,88 TL'lik cüzzi miktarda haciz olması nedeniyle sermaye olarak konulup konulmayacağının mahkemenin taktirine bırakıldığı, .... parsel sayılı taşınmazın üzerinde 350.000 TL'lik ipotek bulunduğundan sermaye olarak konulamayacağı, diğer taşınmazların toplam değerinin ise KDV dahil 1.139.995,22 TL olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu davacı vekiline tebliğ edilmiş, beyan ve itirazları alınıp, Etimesgut Tapu Sicil Müdürlüğüne Sincan ilçesindeki taşınmazın ipotek belgesi ve hacizlere yönelik, Çankaya Belediye Başkanlığına Kırkkonaklar Mahallesinde bulunan taşınmaz üzerindeki Belediye haczinin devam edip etmediği, devam ediyor ise tutarı için yazılan müzekkerelere cevap geldikten sonra dosya aynı bilirkişilere tevdii edilmiş, alınan 10/08/2020 tarihli ek raporda .... parselde bulunan taşınmazın değerinin 60.281,22 TL,.... parsel sayılı taşınmazın toplam değerinin 10.000.000,00 TL, 350.000,00 TL'lik ipotek bedelinin düşümü halinde taşınmazın sermaye olarak konulacak değerinin 9.650.000,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili tarafından 01/12/2020 tarihli dilekçe ile .... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması çalışmalarına devam edildiğinden süre istenilmiş, 21/01/2021 tarihli dilekçe ekinde de bu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırıldığı beyan edilip, tapu kaydı sureti sunulmuştur.

Davacı vekili tarafından Ankara İli, Çankaya İlçesi, Kırkkonaklar Mahallesinde bulunan taşınmazda Çankaya Belediyesi'nin haczi olduğu, hisseye düşen kısmın ödendiği belirtilmiş ise de; belediyeden gelen 08/10/2020 tarihli yazı incelendiğinde taşınmaz üzerinde birden fazla belediye haczi olduğu, vergi ilişiği toplamının 76.226,53 TL olduğu belirtildiğinden bu taşınmazın şirkete sermaye olarak konulması mümkün değildir.

Toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları gözönünde bulundurulduğunda üzerinde Çankaya Belediye Başkanlığının haczi bulunan Kırkkonaklar Mahallesindeki taşınmazın TTK'nun 342 ve 343.maddesine göre şirkete sermaye olarak konulmasının mümkün olmadığı, diğer taşınmazlar ise belirtilen yasa maddeleri uyarınca şirkete sermaye olarak konulmasının mümkün olduğu, her bir taşınmazın değeri de ayrı ayrı belirlendiği, Kırkkonaklar mahallesindeki taşınmazla ilgili talebin reddine, diğer taşınmazların sermaye arttırımında kullanılmak üzere belirlenen değerler üzerinden sermaye olarak konulabileceğinden bilirkişi raporunun onaylanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...