İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/609 K.2021/176

Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ... karar sayılı yetkisizlik kararı sonucu mahkememize tevzi edilen Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2019/609Karar2021/176Tarih25 Mart 2021Okuma4 dk · 899 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Mart 2021
Esas no
2019/609 Esas
Karar no
2021/176
Dava
Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
Dava tarihi
20/09/2019
Karar yazım tarihi
31/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

899 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ... karar sayılı yetkisizlik kararı sonucu mahkememize tevzi edilen Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, kooperatif ortağı olan müvekkilinin 27.03.2004 tarihinden bu yana aidatlarını düzenli olarak ödediğini, toplam 144.000,00 TL ödeme yaptığını, kooperatifin ilave olarak 34.299,00 TL daha aidat ödenmesi talebine ilişkin farklı içerik ve miktarlarda ihtarnameler gönderdiğini, 23.02.2019 tarihli genel kurulda belirlenen aylarda ve miktarlarda toplam 50.000,00 TL aidat ödenmesi kararı alındığını, ancak bu karardan farklı olarak yönetim kurulunca farklı miktarlarda ve farklı zaman aralığında ödeme talep edildiğini,

aidat borcunu ödemediği gerekçesiyle müvekkili ...'ın 15.08.2019 tarihli 132 sayılı yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, kooperatifin müvekkiline gönderdiği 03.06.2019 tarihli 1. ihtarnamenin ve 21.06.2019 tarihli 2. ihtarnamenin gönderildiği tarihlerde müvekkilinin aidat borcunun muaccel hale gelmediğini, ana sözleşmeye aykırı olarak henüz muaccel olmayan 2019 yılı Haziran ayırta ait aidatın borç toplamına dahil edildiğinin görüldüğünü, muaccel olmayan aidat borcunun yer aldığı ihtarnameye dayanılarak ihraç kararı verilemeyeceğini, ayrıca müvekkiline tebliğ edilen 34.299,00 TL ’nin ne kadarının aidat,

ne kadarının ara ödeme ve şerefiye borcu olduğunun anlaşılamadığını ileri sürerek davalı kooperatif tarafından müvekkiline gönderilen 34.299,00 T L ’lik aidat borcunun bulunmaması nedeniyle, kooperatifin 15.08.2019 tarihli 132 sayılı yönetim kurulu karan ile aldığı kooperatif üyeliğinden çıkarma karanmn iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacının genel kurul kararına karşı sûresi içinde dava açmadığını, ödemeler dahil bütün genel kurul kararlarının kesinleştiğini, davacı tarafın borcunu ödemek istemediğini, borcunu ödemesi gerektiğini, dava tarihi itibariyle borcunu ödemediğini, beyan ederek, davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

Çevre ve Şehircilik Bakanlığından, davalı kooperatifin sicil gazetesi örnekleri getirtilmiş incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında uzman bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle,

1) Huzurdaki davanın üç aylık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı,

2) Davacıya gönderilen 1. ve 2. ödeme ihtarlarının geçersiz ve usulsüz olduğu; geçersiz olan, usulüne uygun düzenlenmeyen ihtarnamelere dayanarak davacı ortak hakkında çıkarılma kararı verilemeyeceği,

3) Davacıya gönderilen 1 ödeme ihtarının düzenlendiği 03.06.2019 (hatta ihtarnamede belirtilen 31.05.2019) tarihi itibariyle ana sözleşmenin 14. maddesine göre son ödeme gönünden itibaren 30 gün geçmekle istenebilir hale gelmiş olan sadece Mart ve Nisan 2019 ayı aidatları olan 10.000,00'er TL’den 20.000,00 TL ile öncesinden gelen 50,00 TL olmak üzere toplam 20,050,00 TL’nin talep edilebileceği, davacıdan ise 1. ihtarla 26.050,00 TL 2. ihtarla ise 35.050,00 TL talep edildiği, görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davacının davalı kooperatiften ihracına ilişkin 15.08.2019 tarihli kooperatif yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesi taleplidir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalı kooperatiften ihracına ilişkin 15.08.2019 tarihli kooperatif yönetim kurulu kararının iptali gerekip gerekmediği hususlarına ilişkin olup davacı yan davacının kooperatifin üyesi iken kooperatif aidat borçlarını ödemediği gerekçesi ile davalı tarafından kendisine ihtarda bulunulduğunu davacının ihtara konu borçlarının olmadığını buna rağmen davalı kooperatifin yönetim kurulu kararıyla aidat borçları ödenmediği iddiası ile davacının kooperatiften ihraç edildiğini beyan etmiş, davacının 1163 sayılı yasanın 16. Maddesi uyarınca 3 aylık yasal sürede ihraç kararının iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Dava konusu ihraç kararının dayanağı aidat borcu olup davacı tarafından bu borçların haksız olduğu iddia edilmiştir. Bu doğrultuda mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış davacıya gönderilen 1 ödeme ihtarının düzenlendiği 03.06.2019 (hatta ihtarnamede belirtilen 31.05.2019) tarihi itibariyle ana sözleşmenin 14. maddesine göre son ödeme gönünden itibaren 30 gün geçmekle istenebilir hale gelmiş olan sadece Mart ve Nisan 2019 ayı aidatları olan 10.000,00'er TL’den 20.000,00 TL ile öncesinden gelen 50,00 TL olmak üzere toplam 20,050,00 TL’nin talep edilebileceği, davacıdan ise 1. ihtarla 26.050,00 TL 2. ihtarla ise 35.050,00 TL talep edildiği bu haliyle ödeme ihtarlarının usulsüz olduğu tespiti mahkememize bildirilmiştir.

Davalı kooperatifin ana sözleşmesinin 14. Maddesinde yönetim kuruluna ortaklıktan çıkarılma yetkisi tanınmıştır.

Dosyadaki bilgi belgeler, bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde davalı kooperatifin davacı ortağın borcunun ödenmediği iddiası ile ihraç edebilmesi için öncelikle biriken borçların net olarak belirlenmesi , netleşen borcun ödenmesi için usulüne uygun ihtarname tebliğ etmesi ve verilen süreye rağmen borcunu ödemeyen üyenin ikinci ihtara rağmen yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde üyenin ihracına karar verilebilir.

Olayımızda davacıdan davalının talep ettiği borçlar usulüne uygun belirlenmemiş olup haksız hesaplandığı sabit olan bedel talebiyle davacının ihracına karar verilmesi Kooperatifler Kanunu 27. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden davanın kabulüne, dava konusu davacının davalı kooperatiften ihracına yönelik yönetim kurulu kararının iptaline karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre,

1-Davanın kabulü ile davalı kooperatifin 15/08/2009 tarihli davacının kooperatiften ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcın, peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile noksan olan 14,90 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafça yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç olmak üzere toplamı 88,80 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 730,40 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/03/2021

Katip ... · ¸E-İmzalıdır Hakim ... · ¸E-İmzalıdır *

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/609, K. 2021/176, 25 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delil Değerlendirme Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/609
Karar No
2021/176
Tarih
25 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/611 K.2021/295
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/611 K.2021/214
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/612 K.2021/129
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/612 K.2021/287
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2019/613 K.2021/292
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/613 K.2021/160

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.