Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/125 K.2021/194

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tehlikeli madde güvenlik danışmanlığı işi ile uğraştığını, davalı firmada yaptığı iş gereği tehlikeli madde güvenlik hizmeti danışmanlığı satın almakla yükümlü firma olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin tehlikeli madde güvenlik danışmanlığı hizmeti aldığını, davalı tarafın satın aldığı bu hizmet bedelini ödemediğini, davalı aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini belirterek davalı borçlunun ... Müdürlüğü’nün ... dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak miktarı olan 13.806,00 TL üzerinden iptaline, icra takibinin devamına, dava ve takip konusu asıl alacak miktarının %20 sinden az olamamak üzere inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen borçlar ve buna dayanak gösterilen belge ve içeriklerini kabul etmediklerini, belgelere konu edilen malların müvekkiline teslim edilmediğini, icra takibine dayanak faturaların zamanaşımına uğradığını, iş bu sebeplerle, dava haksız ve mesnetsiz olup davanın reddini, kötüniyetli olarak başlatıldığı açık olan icra takibi sebebi ile de ana alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiştir

Dosya kapsamında bilirkişiden 04/01/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmış, raporda özetle; davacı ... Teh. Mad. Güv. Dan. Müh. Hiz. Tic. Ltd. Şti. nin (20.05.2019 tarihi öncesi şirket unvanı ... Tehlikeli Madde Güvenlik Danışmanlığı, Mühendislik Hizmetleri, Tic. Ltd. Şti. dir.) 2018 yılında davalı ... Petrol İnş. Nak. San. Tic. Ltd. ne KDV dahil toplam 13.806,00 TL tutarında güvenlik danışmanlığı hizmeti nedeniyle 9 adet fatura düzenlediği, söz konusu faturaların davalı ve davacı şirketin yasal defterlerine/muavin defterlerine kayıt edildiği, tarafların iade faturası ve düzenlenen faturalara ait tahsilat belge ve kaydının da bulunmadığı düzenlenmiştir.

Ulaştırma Altyapı bakanlığına müzekkere cevabında; ... petrol Limited şirketinin güvenlik danışmanlığı hizmeti almak için 08/01/2018 tarihinde başvurduğu, 10/10/2018 tarihinde fesih edildiği anlaşılmıştır.

Dava, güvenlik danışmanlığı hizmeti verildiğinden bahisle hizmet bedeli olan alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalının itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı güvenlik hizmeti verdiğinden dolayı alacaklı olduğunu , icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu iddia etmektedir.

Davalı ise davacı tarafından hizmet verilmediğini iddia etmektedir.

Uyuşmazlık davacının icra takip tarihinde alacaklı olup olmadığı, miktarı, davacı tarafından hizmetin verilip verilmediğinde toplanmaktadır.

Davaya konu olan icra takibinde davacı cari hesap alacağına dayanmıştır. Tarafların defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu, cari hesabı oluşturan faturaların davalının ticari defterlerine kayıt edilmiş olduğu, davalı tarafından düzenlenmiş iade faturası olmadığı bir ödeme tahsilat belgesi de olmadığı tespit edilmiştir.

Davalı tarafın dava konusu faturaları ticari defterlerine kaydetmesi hizmeti aldığına karine oluşturur ve ispat yükü değişir, davalının hizmeti almadığını ispat etmesi gerekir, Ulaştırma Alt Yapı bakanlığının cevap yazısı ticari defterler bir arada değerlendirildiğinde davalı üzerine düşen ispat yükünü yerine getirememiştir. bu nedenle icra dosyasına yapılan itiraz haksız olduğundan davanın kabulüne karar verilmiştir.

Alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... Hakim ... ¸E-İmzalıdır ¸E-İmzalıdır