Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/126 K.2021/383

Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirket işçilerinden ... tarafından müvekkili şirket aleyhine Ankara .... İş Mahkemesi nezdinde kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ve ubgt ücreti talebi ile dava açıldığını, davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın BAM incelemesinden geçerek kesinleştiğini, kararın kesinleşmesi ile ...

Müdürlüğü... sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra dosyasına 30.12.2019 tarihinde 18.424,60 TL ödeme yaptıklarını, müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmak durumunda kalınması ile zarara uğradıklarını ve bu zarardan davalı şirketin sorumlu olduğunu belirterek 1.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir

Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının duruşmalara katılmadığı, süresi içerisinde cevap dilekçeside sunmadığı görülmüş, 6100 sayılı HMK'nın 128. Maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosya kapsamında bilirkişiden 17/09/2020 tarihli bilirkişi raporu alınmış, raporda özetle; Sayın mahkemece rücu isteminin kabulü halinde davalıya ... Müdürlüğünün... sayılı icra dosyasına ödenen tutar toplamı olan 18.424,60 TL 'nin tamamının rücu edilebileceği düzenlenmiştir.

Dosya içerisinde bulunan iş mahkemesi dosyası, icra dosyası bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde; Dava dışı işçi tarafından davacı şirket ile davalı şirket aleyhine kıdem tazminatı , yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, ugbt ücreti talepli dava açıldığı, davanın kısmen kabulüne karar verildiği, hükmedilen tutarın müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği, kararın Ankara 6 Bölge Adliye Mahkemesi 6 Hukuk dairesi tarafından 19/11/2019 tarihinde onaylanarak kesinleştiği, Ankara ... icra müdürlüğünün... sayılı dosyasında yapılan takip sonucu davacı tarafından 18.424,60 TL ödeme yapılarak dosyanın infaz edildiği anlaşılmıştır.

Dava davacı ile davalı yüklenici arasında hizmet alımına ilişkin akdedilen sözleşme kapsamında yüklenicinin işçisine ödenmek zorunda kalınan tutarın davalı yükleniciden rücuen tahsili davasıdır. Uyuşmazlık davacı tarafından ödenen bedelin davalıya rücu edilip edilmeyeceği, ne kadarlık kısmın talep edileceğinde toplanmaktadır.

Taraflar arasında imzalanan hizmet alımına ilişkin sözleşmede yüklenici firmanın çalıştırdığı kendi personelinin iş yasasından sair yasalardan kaynaklanan her türlü hak alacaklarından kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai, alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, ulusal genel tatil alacağından sorumlu olduğunun bununla ilgili yüklenici firmanın alacağı ceza vb uygulamaların ...'ya rücu edilemeyeceğinin düzenlendiği,

uyuşmazlığa taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin uygulanması gerektiği, sözleşme gereği davacının dava dışı işçiye ödemek zorunda kaldığı işçilik alacaklarını davalıdan sözleşme gereği talep edebileceği, alınan bilirkişi raporu ile de davacının yaptığı ödemenin yerinde olup olmadığının denetlendiği, davacının icra dosyasında yaptığı 18.424,60 TL'nin tamamını rücu edebileceğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.