İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/300 K.2021/465

Mahkememize açılan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2020/300Karar2021/465Tarih5 Temmuz 2021Okuma6 dk · 1.251 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Temmuz 2021
Esas no
2020/300 Esas
Karar no
2021/465
Dava
Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı
Dava tarihi
13/07/2020
Karar yazım tarihi
14/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.251 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememize açılan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... İnşaat ve İşletme A.Ş.' nin maliki olduğu ve fiziken bir bütün oluşturan İstanbul ili Fatih ilçesi Kırk Çeşme mahallesi .... parsel nolu taşınmazlar, müvekkillerin kurucu hissedarları ... Grup Hazır Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Tekstil Grup İthalat İhracat Turizm Ltd. Şti. tarafından ihale ile 05.09.2013 tarihinde satın alındığını, söz konusu taşınmazların ihale ile satıldığı ... Grup Hazır Giyim san. Tic. Ltd.

Şti.' nin bölünmesi ile kurulan müvekkil şirketlerin kuruluşunda bu taşınmazların ayni sermaye olarak konulduğunu ve bu haliyle ...parsel ise ...' nin mülkiyetine geçtiğini, Taşınmazların ihale satıcısı evvelki maliki ... İnşaat ve İşletme A.Ş., ülkemizin ... kurumları Bağ- Kur, SSK ve Emekli Sandığının SGK çatısı altında birleşmesinden sonra bu kurumlara ait taşınmazların mülkiyetinin devredildiği bir kamu şirketi olduğunu, davalı ...

İnşaat ve İşletme A.Ş. taşınmazı davalı ...

Kurumundan devraldıktan sonra her iki taşınmazın fiili kullanım şekli ve fiziki bütünlüğü nedeniyle aynı gün ihalesi yapıldığını ve müvekkili şirketler tarafından taşınmazlar satın alındığını, dava konusu ... parsel nolu apartman vasfındaki taşınmazlar iktisadi ve fiziki bir bütün oluşturmakta olduğunu, SGK İstanbul İl Müdürlüğü tarafından hizmet binası olarak kullanılmış 22.11.2017 tarihinde müvekkillere taşınmazlar teslim edildiğini,

ancak müvekkil binayı SGK' dan teslim aldıktan sonra İmar barışı kapsamında yapı kayıt belgesi için başvuru yapacağı sırada Çevre ve Şehircilik Bakanlığı' ndan ...parsel nolu taşınmazlarının deprem performans raporları olduğunu ve raporlarda taşınmazlarının hasarlı olduğunu öğrendiğini, bu nedenlerle HMK m. 107 uyarınca hesaplandığında arttırılmak kaydıyla, mülkiyeti ... ... ...

Otelcilik ve Turizm A.Ş' ye ait İstanbul ili Fatih ilçesi Kırk Çeşme mahallesi ...parsel ve ...' ye ait aynı yer ... parsel sayılı taşınmazlar için ayrı ayrı şimdilik 75.000,00 TL üzerinden toplam 150.000,00 TL maddi tazminatın ihale tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillere ayrı ayrı ödenmesine, yargılama sonunda yargılama ve vekalet ücretlerinin davalılar tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu haksız ve kötü niyetli iddiaları ve davayı kabul etmediklerini, davacının iddialarını genişletmesine/değiştirmesine muvafakat vermediklerini önemle belirtmekle ve de hiçbir şekilde aleyhe kabul anlamına gelmemek kaydı ile usulü itirazlarını arz ederek, Davalı T.C. ... Kurumu ile müvekkili şirket arasında imzalanan ‘Çerçeve Protokol’ gereği, ...

Kurumunun satışı yapılmak üzere müvekkili şirkete devretmeyi öngördüğü gayrimenkulleri bildirdiğini 03.07.2013 tarih, 892 sayılı yazı doğrultusunda satış ihalesi ilanına çıkılmış ve satış ihalesi 25.07.2013 tarihinde gerçekleştirildiğini, ihale neticesi en yüksek teklifi veren dava dışı ... Grup Hazır Giyim San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. ve ... Teks. Grup İth. İhr. Tur. ve İnş. Ltd.

Şti. olduğundan ihale bu firmalar üzerinde kaldığını, bunun üzerine 05.09.2013 tarihinde, aynı gün, eş zamanlı olarak davalı ... Kurumundan müvekkili şirkete, müvekkili şirketten dava dışı ... Grup Hazır Giyim San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. ve ... Teks. Grup İth. İhr. Tur. ve İnş. Ltd.

Şti.’ ye gayrimenkullerin tapu devir işlemleri gerçekleştirildiğini, hiçbir şekilde aleyhe kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı şirketler ile müvekkil şirket arasında herhangi bir satış işlemi gerçekleşmediğini, bu nedenle davacı Şirketlerin müvekkil şirkete dava açmalarının da hukuken ve usulen mümkün olmadığını, bu nedenle işbu davayı müvekkili şirkete karşı açma hak ve yetkisi olmayan davacıların davasının taraf sıfatı yokluğu diğer adıyla husumetten reddinin gerektiğini, davanın zamanaşımından reddini,

davacının tacir olması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutamayacağını ve dava sürecinde talebini artıramayacağını aksi halde iddianın genişletilmesi yasağıyla karşı karşıya kalacağını, bu nedenlerle davanın öncelikle pasif husumet yokluğu ve zamanaşımı yönünden reddine, müvekkili şirkete dava yönelten davacıların her birinin davalarında müvekkil şirket açısından hukuki faydası bulunmaması nedeniyle davalarının reddine, davanın usulden ve esastan müvekkili şirket yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraflara yükletilmesine, karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, HMK 107. Madde uyarınca gizlenmiş ayıp sebebiyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

Taraf ehliyeti; davada taraf olabilme, usulî hukuki ilişkinin süjesi olabilme ehliyetidir. Taraf ehliyetine sahip olan kişi, davada davacı veya davalı olabilecektir. Bu nedenle, taraf ehliyeti usûli bir kavramdır. Taraf ehliyetine sahip olabilmek için medeni hukuktaki hak ehliyetine sahip olmak gerekir. HMK'nın 50. maddesine göre, medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olan, taraf ehliyetine de sahiptir.

Buna göre tüm insanlar, hak ehliyetine ve dolayısıyla taraf ehliyetine sahiptir. Dava ehliyeti ise, medeni hakları kullanma ehliyetine göre belirlenir. (HMK'nın 51) Fiil ehliyetine sahip olan kişi, dava ehliyetine de sahiptir ve davayı yürütebilir, usûl işlemlerini yapabilir. Reşit olan ve temyiz kudretine sahip olan kişiler fiil ehliyetine sahiptir.

Taraf ehliyeti, dava ehliyeti ve dava takip yetkisi, davanın taraflarının kişilikleriyle ilgili olduğu halde, taraf sıfatı dava konusu subjektif hakka ilişkindir. Davacı tarafta yer alan taraf için aktif dava sıfatı, davalı tarafta yer alan taraf için pasif taraf sıfatından söz edilebilir. Uygulamada, "sıfat" yerine "husumet" terimi de kullanılmaktadır. Sıfat dava şartı olmayıp, itirazdır.

Çünkü bir kimsenin hak sahibi veya borçlu olup olmadığı davanın esasına girildikten sonra tespit edilebilir. Bu durumda ise dava esastan ret veya kabul edilir. Oysa, dava şartları davanın esasına girilmesini engelleyen niteliktedir. Ancak sıfat bir itiraz olduğundan, hâkim diğer itirazlar gibi taraf sıfatını da dava dosyasından anlayabildiği sürece kendiliğinden nazara alır.

Sıfat, davada taraflardan birinin davaya konu subjektif dava hakkının bulunup bulunmadığı ile ilgili bir husustur. Tarafların sıfatının yargılama sonuna kadar devam etmesi zorunludur. Bu husus mahkemece re'sen gözönünde bulundurulmalıdır. Bir davada, taraflardan birinin, davacı ya da davalı sıfatının (aktif ya da pasif husumet ehliyetinin) olmadığı belirlenirse, artık bu davanın esasının çözümüne girilmeden, davanın husumet yokluğundan reddi gerekir.

Bir kişinin belli bir davada davacı ya da davalı sıfatını haiz olup olmadığı şeklinde nitelendirilen husumetin, ileri sürülme zamanı yasa ile kabul edilen bir ilk itiraz olmadığı gibi, davalı tarafından ileri sürülmesi gerekli bir def'i de değildir. Davanın her aşamasında ileri sürülmesi mümkün veya mahkemece vâkıf olunduğu takdirde re'sen nazara alınması gerekli hukuki bir durumdur.

Davaya konu taşınmazların ... Kurumu ile davalı ... İnş. arasında imzalanan ‘Çerçeve Protokol’ gereği, ... Kurumunun satışı yapılmak üzere ... İnş. A.Ş.'ye devretmeyi öngördüğü gayrimenkulleri bildirdiğini 03.07.2013 tarih, 892 sayılı yazı doğrultusunda satış ihalesi ilanına çıkılmış ve satış ihalesi 25.07.2013 tarihinde gerçekleştirildiği, ihale neticesi en yüksek teklifi veren dava dışı ... Grup Hazır Giyim San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. ve ... Teks. Grup İth. İhr. Tur. ve İnş.

Ltd. Şti. olduğundan ihale bu firmalar üzerinde kaldığını, bunun üzerine 05.09.2013 tarihinde, aynı gün, eş zamanlı olarak davalı ... Kurumundan ... İnş. A.Ş.'ye , sonra da dava dışı ... Grup Hazır Giyim San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. ve ... Teks. Grup İth. İhr. Tur. ve İnş. Ltd.

Şti.’ ye gayrimenkullerin tapu devir işlemleri gerçekleştirildiği, davacı şirketler ile davalılar arasında herhangi bir satış işlemi gerçekleşmediği, sermayeye kaydı yapılmış olsa dahi taşınmazların tapu kayıtlarından malikin dava dışı ... Grup Hazır Giyim San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. Olduğu anlaşılmakla davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1.-Davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan REDDİNE,

2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcı için peşin alınan 2.561,63 TL' den indirilmesi ile arta kalan 2.502,33 TL' nin talep halinde ve dosya kesinleştiğinde davacılara iadesine,

3.-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/2. maddesi uyarınca, davalılar yararına hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak, davalılara verilmesine,

4.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5.-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,

6.-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, davalı SGK vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/07/2021

Katip ... · ¸E-İmzalıdır Hakim ... · ¸E-İmzalıdır

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/300, K. 2021/465, 5 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Yanıt
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/300
Karar No
2021/465
Tarih
5 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/300 K.2021/591
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/300 K.2021/548
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/301 K.2021/554
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/301 K.2021/483
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/301 K.2021/554
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/302 K.2021/486

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.