Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/340 K.2021/418

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara’da işletmekte olduğu kafenin ... bağlantısı olarak aylık 3.250,00 TL 8 adet senet karşılığı ve 4.000,00 TL peşin, toplamda 30.000,00 TL olarak 1 yıllık sözleşme yapıldığını, ilk vadesi 20.10.2019 olan ve 20.05.2020 tarihinde bitecek olan senetlerin 20.03.2020 tarihine kadar olan borcunu ödediğini, 16.03.2020 tarihinde ülkemizde yaşanan pandemiden kaynaklı mücbir sebepten dolayı kafeyi kapattıklarını, bundan dolayı işlerinin durduğunu, lig maçlarının ertelendiğini, firmanın hizmetinden faydalanma ihtimallerinin kalmadığını,

yaşadıkları maddi sıkıntıdan dolayı kendilerine telefonda son kalan 3 adet senedi pandemiden dolayı ödeyemeyeceklerini söylediklerini ancak firma haksız kazanç elde etmek pahasına mesaj yolu ile yayınlarını kestiklerini, kalan 3 adet senedi peşin olarak ödemelerinin istendiğini, maddi durumlarının olmamasına rağmen 20.03.2020 tarihli senedi ödediklerini, son kalan 2 adet senedin vadesine dek gelen günlerde salgın hastalıktan kaynaklı olarak kafeninde kapalı olması sebebiyle davalı taraftan 2 adet senedi iade edilmesini talep ettiklerini ancak davalı tarafın İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile aleyhlerinde takip başlattığını, yapılan takibin usulüne aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile sözleşmenin ve senetlerin iptaline, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibinin durdurulmasını ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; genel hükümler saklı kalmak kaydı ile davalının yerleşim yeri mahkemesi veya takibe başlandıktan sonra menfi tespit davası açılmışsa takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, dava konusu takibin İstanbul Anadolu ....İcra Dairesi'nde açıldığını, müvekkili adresinin Ümraniye/İstanbul olduğunu, bu nedenle davanın Ankara'da açılmasına yetki itirazında bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra takibine konu olan senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti davasıdır. İİK'nın 72/son maddesi gereği işbu davada yetkili mahkeme, takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesi veya davalının ikametgah mahkemesidir. Olayda davalının yerleşim yeri Ümraniye İSTANBUL adresindedir. İcra takibi ise Anadolu ... İcra dairesinde yapılmıştır. Davanın açıldığı Ankara Mahkemeleri yetkili değildir. Davalı seçimlik hakkını Ümraniye İstanbul mahkemelerinde kullandığından aşağıdaki şekilde yetkisizlik kararı verilmiştir.

Katip ... Hakim ... ¸E-İmzalıdır ¸E-İmzalıdır