İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/425 K.2022/62

... DAVALI :...

Esas2020/425Karar2022/62Tarih1 Şubat 2022Okuma5 dk · 919 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
1 Şubat 2022
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/425 Esas - 2022/62
Esas no
2020/425 Esas
Karar no
2022/62
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

919 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

... DAVALI :...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 19/09/2020

KARAR TARİHİ : 01/02/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2022

Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket sigortalısına ait ... adresinde, 27.08.2018 tarihinde meydana gelen davalı ...'ye ait temiz, su tesisat borusunun patlamasının meydana geldiğini, sigortalının zararının müvekkili şirket tarafından karşılandığını, Akabinde söz konusu ödemenin TTK m. 1472 gereğince rücuen tahsili amacıyla davalı yana başvuruda bulunulduğunu, davalı yanca talebin karşılanmaması üzerine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, Ne var ki arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, dava dışı ...

Sanayi ve Tic. Ltd.

Şti.'ne ait... adresinde bulunan işyerinin 16.02.2018-16.02.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 22981917 numaralı “İşyeri Paket Sigorta Poliçesi” ile müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, detayları ekspertiz raporunda ve itfaiye raporunda da belirtildiği üzere ...'nin bina içerisine gelen temiz su tesisat borusunun işletme su saatine gelmeden önceki bağlantısında herhangi bir nedenle meydana gelen patlama sonucu akan suların işletmenin bodrum katı geneline yayıldığını, bunun neticesinde de gerek suyla temas eden alanların, gerekse emtiaların hasara uğradığını, Hazine Müsteşarlığı’na bağlı,

bağımsız eksper tarafından hazırlanan rapora göre tespit edilen hasar miktarı olan 10.248,00TL nin 10.10.2018 tarihinde sigortalının hesabına ödendiğini, müvekkili sigorta şirketince aynı tutar üzerinden ödenen sigorta tazminatının davalı yana rücu hakkının olduğunu, TTK 1472. ve devamı maddeleri uyarınca sigortalısı yerine geçen ve haklarına halef olduğunu, Bu doğrultuda müvekkil şirketin, sigortalı iş yerinin gerçek zararını bağımsız ve tarafsızca tanzim edilen ekspertiz raporu doğrultusunda belirlenen hasar bedelini tazmin etmiş olduğundan sigortalısına ödediği sigorta tazminatını davalı yandan rücuen tahsil etme hakkına sahip olduğunu,

haksız fiilden doğan zararlarda faiz sorumluluğunun başlangıç tarihi her ne kadar haksız fiilin meydana geldiği tarih olsa da müvekkili sigorta şirketinin zararının, ödemeyi yaptığı tarihte doğduğundan icra takibinde ve işbu itirazın iptali davasında ödeme tarihi olan 10.10.2018 tarihinden itibaren avans faizi talep edildiğinden bahisle; davanın kabulü ile, 10.248,00-TL'nin 10.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile davalı yandan tahsili, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi talep edilmektedir.

CEVAP

Davalının usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER

Davalı sigorta şirketinden 16/02/2018-16/02/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 22981917 numaralı İşyeri Paket Sigortası ile sigortalanmış olan dava dışı ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nde 27/08/2019 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle oluşturulan hasar dosyasının ve poliçe örneği getirtilerek, incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mobilyacı bir bilirkişisi, inşaat mühendisi bir bilirkişi, sigorta experi uzmanı bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, hasar bedelinin eksper raporunda belirlenen tutarlarla uyumlu olduğu ve ortaya çıkan hasar bedeline amortisman tenzilinin uygulanması gerektiğini, dava konusu hasarın Davalı ...’nin kendi işletme ağı içerisindeki şube yolunda gerekli bakımları ve kontrollerini, olaydan önce gerektiği gibi yapmaması nedeniyle meydana geldiğini, bu nedenle somut hasardan Davalı ...’nin sorumlu olduğunu, davacı ... Sigorta A.Ş. nin ödenen hasar bedeli olan 10.248,00,-TL‘yi ... kurumuna rücu edebilmesi için gerekli şartların oluştuğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava davacı sigorta şirketinin sigorta poliçesi gereğince ödediği bedelin rücuen tahsili için açılan tazminat davasıdır.

Davacı sigorta şirketinin sigortalısına ait iş yerinde ...'ye ait temiz su tesisat borusunun patlaması sonucu sigortalının zararının oluştuğu ve sigorta şirketinin sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yaptığı, söz konusu ödemenin TTK 1472 maddesi gereğince rücuen tahsili istemektedir.

Dosya kapsamındaki uyuşmazlık; Meydana gelen zarardan davalının sorumlu olup olmadığı, zararın poliçe kapsamında olup olmadığı, sigorta şirketince belirlenen zarar miktarının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Dosya kapsamında bilirkişi heyetinden rapor alınmış, dava konusu zararın ...'nin kendi işletme ağı içerisindeki şube yolunda gerekli bakım ve kontrolleri olaydan önce gerektiği gibi yapmaması nedeni ile meydana geldiği, zarardan davalı ...'nin sorumlu olduğu belirlenmiştir. Yine sigorta şirketi tarafından eksper raporunda belirlenen bedelin ortaya çıkan hasarla uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Yine olay sonucunda zarar gördüğü iddia edilen emtianın ticari defterlerde kayıtlı olduğu da tespit edilmiştir.

Dosya kapsamında bulunan sigorta poliçesinin incelenmesinde; Davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı ... adına 16/02/2018 - 16/02/2019 tarihleri arasını kapsayan iş yeri sigorta poliçesi tanzim edildiği, poliçede bina, demirbaş, emtia, makine gibi teminatların yer aldığı, zararın poliçede belirtilen tarihlerde gerçekleştiği ve ve meydana gelen hasarın teminat kapsamında olduğu anlaşılmıştır. Meydana gelen zarardan davalı ... sorumlu olmakla; TTK 1472 maddesi gereğince davacı sigorta şirketi tazmin ettiği zarar kadar sigortalının halefi olduğundan ve sigortalının talep ve dava hakkı sigortacıya intikal ettiğinden dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu da hükme esas alınarak davacının haklı davasının kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

1-Davanın KABULÜNE,

10.248,00 TL'nin ödeme tarihi olan 10/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 700,04 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 175,02 TL harcın mahsubu ile noksan olan 525,02 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,

3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 175,02 TL peşin harç olmak üzere toplamı 229,42 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 2.537,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/02/2022

Katip ... e-imzalıdır.

Hakim ... e-imzalıdır.

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/425, K. 2022/62, 1 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 19/09/2020
  5. Karar Tarihi : 01/02/2022
  6. Karar Yazım Tarihi : 01/03/2022
  7. Dava
  8. Cevap
  9. Deliller
  10. Delil Değerlendirme Ve Hukuki Nitelendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/425
Karar No
2022/62
Tarih
1 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/425 K.2022/91
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/425 K.2022/124
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/425 K.2022/203
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/426 K.2022/105
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/426 K.2022/123
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/427 K.2022/154

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.