Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/437 K.2023/340

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/437 Esas - 2023/340

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/437

KARAR NO : 2023/340

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/02/2018

KARAR TARİHİ : 27/04/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2023

Mahkememizden verilen 08/11/2018 tarih ve 2018/83 esas 2018/889 karar sayılı kararı ...22. Hukuk Dairesi'nin 06/07/2020 tarih, 2019/91 esas 2020/806 karar sayılı ilamıyla KALDIRILMASINA karar verilmiş olmakla, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil alacaklı davacı ile davalı borçlu özel hastane arasında 2016 yılında başlayan tıbbi malzeme alım satımına dayalı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil alacaklı davacı ...

15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/688 E. sayılı dosyasıyla 7.538,40 TL alacak için 11.01.2018 tarihinde cari hesap ekstresine ve 7 adet faturaya istinaden borçlu davalı aleyhine icra takibi başlattığını, ödeme emrinin davalı-borçluya 23.01.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı-borçlu vekili aracılığıyla 27.12.2013 tarihinde icra dairesinin yetkisine, borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini, İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı-borçlunun yetki itirazını kabul etmediğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2005/19-189 E..

2005/205 K, sayılı 30.03.2005 tarihli ilamında da belirtildiği üzere “Davalı tarafça sözleşme ilişkisi inkar edilmediğine göre, para borcunun tahsili amacıyla alacaklının ikametgahının bulunduğu yer icra dairesinde başlatılan icra takibinin yetki yönünden geçerli bir takip olduğu sonucuna varılmalıdır” değinerek,

takibe dayanak fatura para borcunu içermekte olup para borcu götürülecek borçlardan olduğundan davalı-borçlunun yetki itirazı yerinde olmadığını, İcra takibine dayanak faturalar ve içeriği tıbbi malzemeler davalı borçlu özel hastaneye teslim edildiğini, fatura içeriği tıbbi malzemeler faturaların üzerinde adı geçen hastaların ameliyatlarında da kullanıldığını, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde müvekkil davacının, davalıdan takip miktarı kadar alacaklı olduğu ortaya çıkacağını, tüm açıklanan bu nedenlerle ...

15. İcra Müdürlüğü’nün 2018/688 E. sayılı dosyasına vaki yetki itirazı ile 7.538,40 TL’lik itirazının iptaline, takibin devamını, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, davaya bakmakla yetkili mahkemenin ...Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yerinin mahkemesi olduğunu, sözleşme ilişkisi olmamasından kaynaklı olarak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.

MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava; fatura bedelinden kaynaklı ödenmeyen borcun tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalının borca ve yetkiye yönelik yapmış oldukları itirazın iptali istemine ilişkindir.

Yargılama sırasında, ...1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.06.2020 Tarih ve 2018/616 Esas, 2020/423 Karar sayılı iflas kararı T.C. ... ...9.Hukuk Dairesinin 14.07.2021 tarih ve 2021/482 Esas, 2021/887 Karar sayılı ilamı ile kaldırıldığı, kaldırma kararı sonrasında yapılan yargılamada ...1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.11.2021 tarih ve 2021/653 Esas sayılı kararı ile yeniden iflasına karar verilmiştir. İİK'nın 194. maddesine göre dava kayıt kabul istemine dönüşmüştür.

Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.

İİK’nın 235. maddesinde, "sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar" hususu düzenlenmiştir.

Bu halde davaya ...Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görerek sonuçlandırması gerekmekte olduğundan aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Aynı yönde Yargıtay 20. HD 2019/552 E ve 2019/1868 K sayılı ilamı)