Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/444 K.2021/725

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Ford Kamyon/Ağır Vasıta Bayisi ve Yetkili Servisi olarak ağır vasıta satışı, servis ve yedek parça hizmeti dahil olmak üzere birçok konuda hizmet verdiğini, davalının icra takibine konu edilen fatura içeriğindeki bakım, yedek parça ve onarım hizmetlerinden yararlandığını ve müvekkili tarafından 10.09.2018 tanzim tarihli 12C2018000003366 fatura numaralı 819,84 TL bedelli e-faturanın davalı adına düzenlendiğini, davalının tüm uyarılara rağmen söz konusu fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu,

kendilerinin Arabuluculuk Bürosu'na başvurduğunu, 04.10.2019 tarihinde Ankara'da gerçekleşen oturuma davalının mazeretsiz olarak katılmadığını, davaya konu ödenmeyen fatura dayanağı belgelerde belirtilen .... plakalı aracın bakım, onarım ve servis hizmetlerinin tamamının Ankara'da yapıldığını, Yapılan işin ticari bir iş olduğunu, tacir olan davalının ticari defterleri ve muhasebe kayıtları incelendiğinde dava konusu faturanın davalı adına düzenlendiği ve davalı tarafından bugüne kadar ödeme yapılmadığının görüleceğini, Anlattıkları ve re'sen takdir olunacak nedenlerle.

Davalının, Ankara ....

İcra Müdürlüğü'nün 2019/2197 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın, asıl alacağa ilişkin takip tarihinden önce işletilmiş olan avans faizi ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve fatura konusu bakım, onarım ve servis hizmetlerinin verildiği ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, ayrıca yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Ankara .... İcra Dairesinin 2019/2197 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; Davacı tarafından davalı şirkete faturaya dayalı 819,84 TL asıl alacak, 65,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 885,54 TL üzerinden takip yapıldığı, davalının böyle bir borcu olmadığından itirazda bulunduğu, ve takibin durduğu , davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir uzmanı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, davacının defter kayıtlarında davalıdan 14.02.2019 icra takip tarihinde ve dava 24.09.2020 tarihinde davalıdan 819,84 TL (icra takip tutarı) alacaklı olduğu, davalının defterine ulaşılamadığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava fatura alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Dava para alacağı olduğundan alacaklının yerleşim yeri icra daireleri yetkilidir. Takip yetkili icra dairesinde yapılmıştır.

Dosya kapsamında taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş, davalının adresine meşruhatlı davetiye çıkartılmıştır. Davalı ticari defterlerini sunmadığı için inceleme yapılamamış, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesinde; defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, kayıtların birbirini doğruladığı anlaşılmıştır. 7251 sayılı kanunla değişik HMK 222 maddesine göre davacının ticari defterlerindeki kayıtlar esas alınarak davalının icra dosyasına asıl alacak açısından yaptığı haksız itirazın iptaline karar verilmiştir. Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.