İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/501 K.2023/147

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2020/501Karar2023/147Tarih6 Mart 2023Okuma6 dk · 1.188 kelime

KÜNYE

T.C. ...10. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Mart 2023
Esas no
2020/501 Esas
Karar no
2023/147
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... ...
Vekilleri
Av. ... ...
Davalı
... ...
Vekili
Av. ......
Dava
İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan
Dava tarihi
19/10/2020
Karar yazım tarihi
30/03/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.188 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının ...4. icra Müdürlüğü’nün 2020/1777 E. sayılı takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeni ile davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi, talep etmiştir.

Davacı Vekili Birleşen 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/690 E sayılı Dosyasına Sunduğu Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, davalının kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını ödememesi nedeni ile aleyhine ...4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/9079 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle davalının takibe vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davalı Kooperatifin 14/04/2019 tarihli Genel Kurulu'nda alınan kararla, tapusunu almış olan üyelerden para talep edildiğini, ancak müvekkiline verilmiş bir tapu olmadığını, ayrıca ...4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/239 E. sayılı dosyasıyla 14/04/2019 tarihli genel kurulda alınan kararların iptalinin talep edildiğini, beyanla davanın reddine, davacının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Vekili Birleşen 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/690 E sayılı Dosyasına Sunduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı kooperatifin yapmış olduğu tüm genel kurullardan da anlaşılacağı gibi talep edilen paranın evini teslim almış olan üyelerden talep edildiğini, müvekkiline evin henüz teslim edilmediğini, bu nedenle 14/04/2019 tarihli genel kurul kararınca müvekkilinden para talep edilmesinin doğru olmadığını, ayrıca davacı tarafından ...10. ATM'nin 2020/501 esas sayılı dosyasında aynı alacak için dava açıldığını, mükerrer açılan iş bu davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir.

DELİLLER

...4. İcra Dairesinin 2020/1777 esas, 2020/9079 esas sayılı dosyası, ...6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/237 esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Kooperatif Kayıtları Üzerinde Yerinde İnceleme Yapılarak Hazırlanan Kooperatif Hukuku Alanında Uzman Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişiden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle;

Asıl Davada; Davanın ...4. İcra Müdürlüğünün 2020/1777 sayılı dosyasına vaki itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, Davacının “taleple bağlılık” ilkesi uyarınca takip tarihi itibariyle 6.172,62-TL. Asıl alacak, 91,81-TL. işlemiş faiz alacağı olduğu,

Birleşen Davada; Davanın ...4. İcra Müdürlüğünün 2020/9079 sayılı dosyasına vaki itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, Davacının “taleple bağlılık” ilkesi uyarınca takip tarihi itibariyle 10.128,00-TL. Asıl alacak, 1.215,36-TL. işlemiş faiz alacağı olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava ve Birleşen Dava Kooperatif Alacağından Kaynaklanan Takibe Yapılan İtirazın İptali Davasıdır.

Davalının davacı kooperatife 122 nolu üye olarak, peşin 75.000.000 TL genel gideri ve 48.000.000.000 TL ödemeyi kabul ettiğini beyan ettiği, Yönetim Kurulunun 17/09/2004 tarih 40 nolu kararıyla davalının ortaklığının kabulüne karar verildiği, 14/04/2019 tarihli Genel Kurulun 5/c Maddesinde;

“Alınacak karar, sulh yolu ile anlaşılması şeklinde çıkması durumunda ortak kooperatiften konutunun herhangi birşekilde teslim almış (Konutunda edindikten sonra istifa etmiş üyeler de dahil bu yerlerde konut alamayan üye, alacaklarının, kooperatifin diğer borçlarının ödenebilmesi için hazırlanan tahmini bütçenin görüşülerek Konut sahibi olmuş, ortaklardan talep edilecek. Haydi atın, karara bağlanmasıyla ilgili önerge verildi.

Yapılan oylamada 107 kabul oyuna karşılık 17 ret oyuna karşılık oyçokluğuyla kabul edildi. Buna göre, mağdur üyelerin mağduriyetini gidermek üzere ev sahibi olan üyelerin 36000 TL. 30 Haziran 2019 tarihi sonuna kadar defaten ödemesi veya 3 yıl içinde bitecek şekilde aylık 1.166,00-TL. Olacak şekilde ödenip, toplamda 42000 TL olarak ödenmesi Genel kurulda oyçokluğu ile kabul edildi, hayır oyu kullanan .... ve ..., muhalefet şerhi koydurdular.

Kooperatifin devam eden dönem içerisinde oluşacak vergi SGK ve diğer kalemlerinin karşılanabilmesi için tüm üyelerden talep edilen aidat miktarlarının aylık 100 TL olması Genel kurulda oybirliğiyle kabul edildi, ödemesini zamanında yapmayan, ortaklardan aylık net %1,5 gecikme faizi alınması oybirliğiyle kabul edildi. ” şeklinde karar alındığı, 14.04.2019 tarihli genel kurul kararının iptali için ...6. Asliye Ticaret Mahkemesine dava açıldığı, 2019/237E 2020/504 K sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve kararın yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, davamıza konu iş bu maddenin iptaline ilişkin talebin reddedildiği görülmüştür.

Uyuşmazlık, davalı ortağa konut tahsis edilip edilmediği, dava tarihi itibariyle davacı kooperatifin davalıdan talep edilebilir alacağı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Kooperatif kayıtları üzerinde yapılan incelemede davalı yana C Blok 7. Kat 29 nolu dairenin tahsis edildiği, ...17.

Noterliğinin 31/07/2006 tarihli “Düzenleme Şeklinde Kur’a Zaptının bulunduğu, genel kurul kararında “herhangi bir şekilde konutunu teslim almış” üyelerin bu aidattan sorumlu olacağının kabul edildiği, tapuyu devralma şartına bağlanmadığı, bu sebeple davalının, 14/04/2019 tarihli Genel Kurulun 5/c maddesiyle karara bağlanan aidattan sorumlu olduğu kanaatine varılmış, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile yapılan inceleme ve hesaplamada da davacının davalıdan Asıl Davada “taleple bağlılık” ilkesi uyarınca takip tarihi itibariyle 6.172,62TL asıl alacak, 91,81TL işlemiş faiz alacağı olduğu,

Birleşen Davada “taleple bağlılık” ilkesi uyarınca takip tarihi itibariyle 10.128,00 TL asıl alacak, 1.215,36 TL işlemiş faiz alacağı olduğu, tespit edilmekle dava ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, alacak belirli ve likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

1-Asıl Davanın KABULÜ ile;

...4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/1777 Esas sayılı takibe yapılan itirazın 6.172,62 TL asıl alacak, 91,81 TL faiz olmak üzere toplam 6.264,43 TL alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından kaldığı yerden devamına,

Alacak belirli ve likit olduğundan %20 icra inkar tazminatı olan 1.252,89 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 427,92 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 106,99 TL harcın mahsubu ile noksan olan 320,93 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 6.264,43 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,

4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafça yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 106,99 TL peşin harç, 126,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı olmak üzere toplamı 287,39 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Birleşen ...2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/690 E sayılı dosyasına ilişkin Davanın KABULÜ ile;

...4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/9079 Esas sayılı takibe yapılan itirazın 10.128,00 TL asıl alacak, 1.215,36 TL faiz olmak üzere toplam 11.343,36 TL alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından kaldığı yerden devamına,

Alacak belirli ve likit olduğundan %20 icra inkar tazminatı olan 2.268,68 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 774,86 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 137,00 TL harcın mahsubu ile noksan olan 637,86 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,

4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 137,00 TL peşin harç, 63,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı olmak üzere toplamı 259,30 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, Miktar İtibariyle Kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/03/2023

Katip ... · ✎ e-imzalıdır Hakim ... · ✎ e-imzalıdır *

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/501, K. 2023/147, 6 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delil Değerlendirme Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/501
Karar No
2023/147
Tarih
6 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2020/502 K.2023/439
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/503 K.2023/279
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/503 K.2023/177
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/504 K.2023/244
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/506 K.2023/311
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/507 K.2023/188

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.