İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/565 K.2022/289

Mahkememize açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2020/565Karar2022/289Tarih12 Nisan 2022Okuma3 dk · 543 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Davacı .... Davalı....

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
12 Nisan 2022
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/565 Esas - 2022/289
Esas no
2020/565 Esas
Karar no
2022/289
Hakim
...
Katip
....
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
18/11/2020
Karar yazım tarihi
12/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

543 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememize açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ... adına kayıtlı olan kendisinin sevk ve idaresindeki ...plaka numaralı Mazda 3 Sedan sky-g 1.5 120 Reflex 6AT marka 2014 model araç ve ... adına kayıtlı olduğunu, ... sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı Hyundai marka 2010 model araç, 05.10.2019 tarihinde, maddi hasarlı bir trafik kazasına karıştığını, ... plaka numaralı aracın, Karayolları Trafik Kanunu uyarınca meydana gelen kazada %100(Asli) kusurlu olduğunun tespit edildiğini, yaşanan kaza sonucunda,

Hazine Müsteşarlığı Genel Müdürlüğünün 210/30 numaralı sektör tarafından duyurusu doğrultusunda bağımsız sigorta eksperi olarak görev yapmakta olan ... yaptırılan tespit sonucunda, ... adına kayıtlı araçta hasarlı parça ve malzemeler ile işçilik tutarı dahil olmak üzere toplam 1.405,16 TL bedelli değer kaybı oluştuğu kanaatine varıldığını, söz konusu ekspertiz raporunun tanzimi için ekspertiz ücreti adı altında ilgili sigorta eksperine 300,00 TL ödeme yapıldığını, tüm bu nedenlerle,

... adına kayıtlı olup kendisinin sevk ve idaresindeki ...plaka numaralı Mazda 3 Sedan sky-g 1.5 120 Reflex 6AT marka 2014 model araçta meydana gelen şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin ve 300,00 TL ekspertiz rapor ücretinin yasal faiziyle birlikte ... Sigorta A.Ş.den tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacının aynı kazaya ilişkin değer kaybı ve ekspertiz ücreti talebi ile açmış oldu sigorta tahkim komisyonu 2019.e.103391 esas sayılı dosyada k-2020/21392 sayılı karar ile davanın reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, huzurdaki davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, bu sebeplerle davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

Davalı Sigorta Şirketiden ... Plakalı aracın sigorta poliçesinin ve hasar dosyası istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava ZMMS şirketine karşı açılan değer kaybı ekspertiz rapor ücretinin tahsili için açılan belirsiz alacak davasıdır.

Davacı dava açmadan önce aynı kazaya ilişkin değer kaybı ve ekspertiz rapor ücreti için sigorta tahkim komisyonuna başvurduğu, sigorta tahkim komisyonu tarafından 06/03/2020 tarihli 2019/103391 esas 2020/21392 karar sayılı karar ile değer kaybının 1405,16 TL olduğunun tespit edildiği, bu miktarın sigorta şirketi tarafından ödenmiş olduğu anlaşıldığından başvurunun reddine karar verilmiştir.

Davacı yeniden değer kaybının tespiti için belirsiz alacak davası açmış ise de, bu hususta sigorta şirketine başvurduğu, karar verildiği, verilen kararın kesin hüküm oluşturduğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

1-Davanın kesin hüküm nedeniyle usulden REDDİNE,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 54,40 TL harçtan indirilmesi ile arta kalan 26,30 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/04/2022

Katip ... e-imzalıdır.

Hakim .... e-imzalıdır.

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/565, K. 2022/289, 12 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delil Değerlendirme Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/565
Karar No
2022/289
Tarih
12 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/565 K.2022/233
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/566 K.2022/307
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/566 K.2022/302
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/567 K.2022/269
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/568 K.2022/270
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/568 K.2022/406

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.