Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/578 K.2021/336

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın davalı ... ile 14.08.2017 tarihinde 200.000,00 TL limitli GKS sözleşmesi imzalandığını, davalı diğer şirketin ise müteselsil kefili olduğunu, kredilerin kullandırıldığını, bakiye 17.452,18 TL borcun kaldığı, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ... dairesinin ... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, yapılan itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemişlerdir.

DELİLLER

... dairesinin ... sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiş ve davalı şirketi yetkilisinin takibe yapılan itirazından vazgeçtiği bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; 105. maddesi gereği eda ve İ.İ. K. 67/1 ve devamı maddeleri gereğince, ticari krediden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Dava davacının davalıdan alacağı olup olmadığı, alacağı var ise bu alacağın muaccel olup olmadığına, davacı yararına faize hükmedilip edilemeyeceğine, edilecek ise türü ve miktarına, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceğine ilişkindir.

Yargılama devam ederken davaya konu itirazdan davalılar vazgeçmişler borcu icra dairesine verdikleri dilekçe ile kabul etmişlerdir. Bu nedenle işbu itirazın iptali talepli dava konusuz kalmıştır. Her dava, açıldığı tarihteki fiili ve hukuki sebeplere ilişkin koşullara göre hükme bağlanır. Davalılar, dava açıldıktan sonra itirazından vazgeçmekle itirazında haksız olduğunu kabullenmiş bulunmaktadır. Davacı dava tarihinde davayı açmakta haklıdır.

Bunun yanında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri” başlıklı 331.maddesinin 1.fıkrasında; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği düzenlenmiştir.

Buna rağmen davacı vekili yargılama gideri taleplerinin olmadığını 08.04.2021 tarihli celsede beyan etmiş olup, tüm dosya kapsamından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸E-İmzalıdır Hakim ... · ¸E-İmzalıdır