Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/103 K.2023/866

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/103 Esas - 2023/866

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/103

KARAR NO : 2023/866

DAVA :Alacak

DAVA TARİHİ : 30/07/2022

BİRLEŞEN ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2023/133 ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 23/05/2022

BİRLEŞEN ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2022/345 ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 23/05/2022

KARAR TARİHİ : 22/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali ve Alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda;

ASIL DAVADA

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında Mülkiyeti ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na ait olan ve Belediye Meclisi'nin kararı ile işletme hakkı müvekkili şirkete devredilen Yenimahalle İlçesi Anadolu Bulvarı 43574 Ada ...

AVM karşısında bulunan otopark için abonelik sözleşmesi imzaladığını sözleşmeye göre ödenmesi gereken otopark ücretlerinin müvekkili şirket tarafından faturalandırılarak davalı şirkete gönderildiğini, davalı tarafından bir kısım ödemeler yapıldığını ancak devam eden aylarda gönderilen faturalar için ödeme yapılmadığını, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla ...

11. İcra Müdürlüğü'nün 2020/4037 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının %20'den az olmayacak oranda inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, görev yönünden sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesi uyarınca davacı şirkete abonelik bedelinin ödendiğini, idare mahkemelerince verilen kararların dava konusu edilen işlemlerin tesis edildiği tarihe kadar geriye yürüdüğünden ve bu işlemin hiç doğmamış olmasından dolayı davacının otopark alanı olarak kullanılan yeşil alandaki işletme hak ve yetkisinin de ortadan kalktığını, bu nedenlerle davanın reddi ile ... 11. İcra Müdürlüğünün 2020/4037 E. sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine başlatılan icra takibinin iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere müvekkil lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2022/367 ESAS SAYILI DOSYASINDA

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 5216 sayılı Kanun gereğince tasarruf hakkı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait olan Yenimahalle ilçesi Anadolu bulvarı 43574 Ada ...

AVM karşısında bulunan otoparkın işletme hakkının meclis kararı ile müvekkili şirkete devredildiğini, buna ilişkin olarak taraflar aralarında imzalanan abonelik sözleşmesine istinaden otopark ücretlerinin davacı tarafından faturalandırılarak davalı şirkete gönderildiğini, davalı tarafça bir kısım ödemelerin yapılmasına rağmen devam eden aylarda gönderilen faturalar için ödeme yapılmadığını, buna üzerine ...

11. İcra Müdürlüğünün 2021/14421 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, ancak takibin haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra takibinin aynen devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, görev yönünden sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesi uyarınca davacı şirkete abonelik bedelinin ödendiğini, idare mahkemelerince verilen kararların dava konusu edilen işlemlerin tesis edildiği tarihe kadar geriye yürüdüğünden ve bu işlemin hiç doğmamış olmasından dolayı davacının otopark alanı olarak kullanılan yeşil alandaki işletme hak ve yetkisinin de ortadan kalktığını, bu nedenlerle davanın reddi ile ... 11. İcra Müdürlüğünün 2020/4037 E. sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine başlatılan icra takibinin iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere müvekkil lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2022/586 ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan Yenimahalle İlçesi, 43574 adada bulunan ... Alışveriş Merkezinin Anadolu Bulvarına cepheli kısmının bitişiğinde yer alan yeşil alanın ... Büyükşehir Belediye Meclisinin kararı gereğince tasarrufunun ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait olduğu, bu taşınmazın işletme hak ve yetkisinin de ... A.Ş.ye bırakıldığı gerekçesiyle ...

A.Ş. ile müvekkil şirket arasında imzalanan abonelik sözleşmesinin geçersiz olduğunun ve bu sözleşme nedeniyle müvekkil şirketin davalı şirkete borcunun bulunmadığının tespitine, müvekkili şirket tarafından bu sözleşme gereğince davalı şirkete ödenen toplam 431.571,00 TL abonelik ücreti ile yapılmış olan bu ödemelerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, görev yönünden sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesi uyarınca davacı şirkete abonelik bedelinin ödendiğini, idare mahkemelerince verilen kararların dava konusu edilen işlemlerin tesis edildiği tarihe kadar geriye yürüdüğünden ve bu işlemin hiç doğmamış olmasından dolayı davacının otopark alanı olarak kullanılan yeşil alandaki işletme hak ve yetkisinin de ortadan kalktığını, bu nedenlerle davanın reddi ile ... 11. İcra Müdürlüğünün 2020/4037 E. sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine başlatılan icra takibinin iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere müvekkil lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2023/133 ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Büyükşehir Belediyesi Kanunu gereğince tasarruf yetkisi ... Büyükşehir Belediyesine ait olan Yenimahalle İlçesi Anadolu Bulvarı 43574 Ada ...

AVM karşısında bulunan otopark'ın işletme hakkının müvekkili şirkete devredildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında ilgili otopark için abonelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre ödenmesi gereken ücretleri müvekkili şirket tarafından faturalandırılarak davalı şirkete gönderildiğini, davalı tarafından bir kısım ödemeler yapıldığını, ancak devam eden aylarda gönderilen faturalar için ödeme yapılmadığını, ...

5. İcra Müdürlüğü 2022/19833 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından anılan icra takiplerine haksız bir şekilde itiraz edildiğini, bu nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20’den az olmayacak oranda inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, mahkemenin görevsiz olduğunu, imzalanan sözleşme kapsamında müvekkili şirketin davacı ... A.Ş.'ye abonelik bedellerini ödediğini, abonelik sözleşmesine konu ... AVM'nin Anadolu Bulvarına cepheli kısmının bitişiğinde bulunan yeşil alanın, ... Büyükşehir Belediye Meclisinin hukuka aykırı bir şekilde ... Büyükşehir Belediyesinin tasarrufu altına alındığını, daha sonra bu alanın işletme hakkı ve yetkisinin ... A.Ş.ye devredildiğini, ...

Büyükşehir Belediye Meclisinin ... 8. İdare Mahkemesince verilen karar ile dava konusu Büyükşehir Belediye Meclis kararının iptaline karar verildiğini, iptal kararları karşısında taraflar arasında yapılmış olan Abonelik Sözleşmesinin de dayanağının ortadan kalkmış bulunduğunu, bu nedenlerle başlatılan icra takibinin iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

BİRLEŞEN ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2023/133 ESAS SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2023/134 ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, mülkiyeti Büyükşehir Belediyesi Kanunu gereğince tasarruf yetkisi ...

Büyükşehir Belediyesine ait olan ... karşısında bulunan otopark'ın işletme hakkının müvekkili şirkete devredildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında ilgili otopark için abonelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre ödenmesi gereken ücretleri müvekkili şirket tarafından faturalandırılarak davalı şirkete gönderildiğini, davalı tarafından bir kısım ödemeler yapıldığını, ancak devam eden aylarda gönderilen faturalar için ödeme yapılmadığını, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla toplam 281.817,74.TL üzerinden ...

5. İcra Müdürlüğü 2022/19833 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından anılan icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20’den az olmayacak oranda inkar tazminatı ödemesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, mahkemenin görevsiz olduğunu, imzalanan sözleşme kapsamında ödemelerin yapıldığını, müvekkili şirketin abonelik sözleşmesine konu ... AVM'nin Anadolu Bulvarına cepheli kısmının bitişiğinde bulunan yeşil alanın, ... Büyükşehir Belediye Meclisinin hukuka aykırı bir şekilde ... Büyükşehir Belediyesinin tasarrufu altına alındığını, daha sonra bu alanın işletme hakkı ve yetkisinin ... A.Ş.ye devredildiğini, ...

Büyükşehir Belediye Meclisinin kararının iptali için ... 8. İdare Mahkemesi'ne açılan davada, ile dava konusu Büyükşehir Belediye Meclis kararının iptaline karar verildiğini, iptal kararları karşısında ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından tasarrufu davacı ... A.Ş.ye bırakılan, ...

A.Ş. ile müvekkili şirket arasında yapılmış olan Abonelik Sözleşmesinin de dayanağının ortadan kalkmış bulunduğunu, bu nedenlerle başlatılan icra takibinin iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

BİRLEŞEN ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2022/347 ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davacının hizmet veren, davalının hizmet alan olduğunu, hizmete ilişkin faturaların ödenmemesi nedeniyle icra takibi yaptıklarını, davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile ... 11. İcra Dairesinin 2021/13334 esas sayılı dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında aboneliğe ilişkin sözleşme imzalandığını, 2017, 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait abonelik bedelinin ödendiğini, sözleşmeye konu yerin davacıda olan işletme hakkının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle takibe konu faturaların ödenmediğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2022/345 ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, mülkiyeti ve tasarruf yetkisi ... Büyükşehir Belediyesine ait olan Yenimahalle İlçesi Anadolu Bulvarı 43574 Ada ... AVM karşısında bulunan otoparkın işletme hakkını müvekkili şirkete devredildiğini, sözleşmeye göre aylık peşin olarak ödenmesi gereken otopark ücretlerinin faturalandırılarak davalıya gönderildiğini, devam eden aylarda gönderilen faturalar için ödeme yapılmadığını, tahsili amacıyla ...

11. İcra dairesinin 2021/13718 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile davaya konu icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmayacak oranda icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında aboneliğe ilişkin sözleşme imzalandığını, 2017, 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait abonelik bedelinin ödendiğini, sözleşmeye konu yerin davacıda olan işletme hakkının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle takibe konu faturaların ödenmediğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2022/346 ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Büyükşehir Belediyesi Kanunu gereğince tasarruf yetkisi ...

Büyükşehir Belediyesine ait olan ... karşısında bulunan otopark'ın işletme hakkının müvekkili şirkete devredilmiş olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında abonelik sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşmeye göre ödenmesi gereken otopark ücretleri müvekkil şirket tarafından faturalandırılarak davalı şirkete gönderilmiş olduğunu, davalı tarafından bir kısım ödemeler yapıldığını, ancak devam eden aylarda gönderilen faturalar için ödeme yapılmamış olduğunu, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla ...

11. İcra Müdürlüğünün 2021/104 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından anılan icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, dava konusu sözleşmenin özü itibarıyla kira sözleşmesi olup, sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, davacı şirket ile davalı arasında ilgili otopark için abonelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca, müvekkili davalı şirketin abonelik bedelini ödemiş olduğunu, abonelik sözleşmesine konu ... AVMnin Anadolu Bulvarına cepheli kısmının bitişiğinde bulunan yeşil alanın, ...

Büyükşehir Belediye Meclisinin kararı ile hukuka aykırı bir şekilde ... Büyükşehir Belediyesinin tasarrufu altına alındığını, daha sonra alanın işletme hakkı ve yetkisinin ... A.Ş.ye devrediliğini, ... 8. İdare Mahkemesi kararı ile ...

Büyükşehir Belediyesinin Meclis kararının iptaline karar verildiğini, iptal sonrası Yenimahalle Belediye Başkanlığının tasaruf halinde olduğunu, bu yeri kullanmaktan dolayı Yenimahalle belediye Başkanlığına ödemede bulunduklarını davalı şirkete yapmış oldukları ödemeler nedeni ile davacının sebepsiz zenginleştiğini, davacı tarafın ...

10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/103 sayılı dosyası ile dava açtığını bilirkişi raporunda davanın reddinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava ve Birleşen Davalar; Taraflar Arasında Akdedilen Sözleşmeden Kaynaklanan Farklı Dönemlere İlişkin Alacak İçin Başlatılan İcra Takibine İtirazın İptali Davası İle Sözleşmenin Geçersiz Olduğunun Ve Birleşen Dosya Davacısının Birleşen Dosya Davalısına Borçlu Olmadığının Tespiti İle Haksız Olarak Tahsil Edilen 431.571,00 Tl Nin Ödeme Tarihlerinden İşleyecek Avans Faizi İle Birlikte Davalıdan Tahsili İstemine İlişkindir.

Somut olayda uyuşmazlık taşınmaz kira ilişkisinden kaynaklanmakta olup 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” sulh hukuk Mahkemesi görevlidir.

Görev hususu 6100 sayılı H.M.K. nun 114/1-c Maddesinde dava şartı olarak sayıldıktan sonra, Usul Kanunun 115/1 Maddesi gereğince, davanın her aşamasında dava şartlarının mevcut olup olmadığı, davanın taraflarınca ileri sürülebileceği gibi, Mahkemece de resen gözetileceği bildirilmiş, 114/2 Maddede ise Mahkemenin, dava şartı noksanlığını tespit ettiğinde davanın usulden reddine karar vereceği öngörülmüş olup, ...

Bölge Adliye Hukuk Mahkemesi 37.Hukuk Dairesi 14.09.2023 tarih ve 2023/2095 E., 2023/104 K. Sayılı kararında da aynı sözleşmeye ilişkin açılan davada sözleşmenin her ne kadar abonelik sözleşmesi olarak adlandırılmış ise de, taraflar arasındaki sözleşmenin kira sözleşmesi niteliğinde olduğu yönünde karar verdiği görülmüştür Taraflar arasındaki ihtilaf kira sözleşmesinden kaynaklandığından görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olup mahkememizin asıl ve birleşen davalarda görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan asıl ve birleşen davaların usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.