Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/104 K.2022/415

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 16.08.2019 tarihinde davalı “... Sigorta A.Ş.”ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı... plakalı araç sürücüsü ... 'ın tamamen kusurlu olarak davacı ... idaresindeki ... plakalı Motosiklete çarparak davacının yaralanmasına neden olduğu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı ve 9.800,00 TL de daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere 10.000,00 TL tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan 34 BGJ 157 plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMSS Trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğu gibi davacının Motosiklet sürücüsü olmakla ve de kasksız Motosiklet sürmekle, ilgili Yargıtay kararları gereği hesaplanacak tazminattan müterafik kusur tazminatı indiriminin yapılması gerektiği belirtilmiştir.

Davacı vekili 30/05/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, zorunlu arabulucuk ücretinin davalı tarafça ödeneceğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Davalı vekilinin 09/06/022 tarihli dilekçesinde, davacı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd).

Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.