İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/107 K.2021/329

Mahkememize açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/107Karar2021/329Tarih2 Haziran 2021Okuma4 dk · 750 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Haziran 2021
Esas no
2021/107
Karar no
2021/329
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
17/02/2021
Karar yazım tarihi
04/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

750 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememize açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

İDDİA

Davacı, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı ... Gıda Tüketim Malları Pazarlama ve Gıda Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı olduğunu, şirket münfesih olduğundan sicilden kaydının silindiğini, fakat şirket adına ... plaka sayılı araç olduğunu belirterek bu aracın tasfiyesi için söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesini istemiştir.

SAVUNMA

Davalı ... Sicil Müdürlüğü temsilcisi, söz konusu ...

Gıda Tüketim Malları Pazarlama ve Gıda Ticaret Limited Şirketi'nin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarası ile kurulduğunu, şirket sermayesinin 10.000 TL'ye çıkartılmadığı için bu şirketin TTK'nun geçici 7.maddesine göre çıkarılan ihtarın tebliğ edilmemesine rağmen yapılan ilanın tebligat sayılacağını, ilanda yapılan ihtara rağmen iki ay içerisinde tasfiye memuru isminin bildirilmediğini, 23/01/2014 tarihinde şirketin sicilden kaydının resen terkin edildiğini, bu hususun 28/01/2014 tarihli ticaret sicil gazetesinde tesçil ve ilan edildiğini, işlemlerin usulüne uygun olduğunu,

davanın süresinde açılmadığını ileri sürerek davanın süre yönünden reddine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasına, müdürlüğün açılan davada yasal hasım olduğundan müdürlük aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini istemiştir.

HUKUKİ GEREKÇE

Dava, münfesih olmalarına veya sayılmalarına, TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan ve sicilden kaydı silinen limited şirketin ihyasına yöneliktir.

Davacı yan delillerini sunmuş, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden sicilden silinmesine ilişkin kayıt getirilmiştir.

Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen kaydın incelenmesinde; Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasına kayıtlı ... Gıda Tüketim Malları Pazarlama ve Gıda Ticaret Limited Şirketi'nin münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen TTK'nun geçici 7. Maddesine göre kendilerine yapılan ihtar ve 07/10/2013 tarihli 8420 sayılı ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan şirketin 23/01/2014 tarihinde sicilden kaydının silinmesine karar verildiği, bu kararın 28/01/2014 tarih ve 8495 sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edilmesi sonucunda sicilden kaydının silindiği anlaşılmıştır.

Uyaptan alınan kayda göre ... plaka sayılı aracın sicilden kaydı silinen şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere 30/06/2012 tarih ve 28339 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 6335 Sayılı Kanun ile 6102 Sayılı TTK'ya geçici 7. Madde eklenmiş, bu madde ile yıllar önce kurulmuş ancak değişik nedenlerle gayri faal haldeki anonim ve limited şirketleri ile kooperatiflerin tasfiyesi ve ticaret sicilinden silinmesi olağan bir tasfiye ve sicilden terkin prosedürüne göre basitleştirilmiş, tasfiyenin süreçleri hızlandırılarak bazı masraf kaldırılmış, bu süreçte ticaret sicil müdürlüklerine aktif rol verilmiş ve ihyası istenilen şirketin sicil kaydı da belirtilen hüküm uyarınca terkin edilmiştir.

Ancak TTK'nun geçici 7. Maddesinin 15. Numaralı bendinde de "Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulananlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir. " hükmü getirilerek haklı sebepler bulunması halinde terkin edilen şirketin ihyası hususunda hukuki yararı bulanan kişilere ihya imkanı tanımış olup, 5 yıllık dava süresi geçmiş gibi görünüyor ise de şirkete ait malların 10 yıl sonra hazineye intikal edeceği öngörüldüğünden menfaati olanların iş bu davayı 10 yıl içinde açabileceklerini kabul etmek gerekir.

Davacı, sicilden kaydı silinen şirketin ortağı olup, şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı araç bulunmaktadır. Davacının iş bu davayı açmakta hukuki menfaati olup, sicilden kaydı silinen şirket adına kayıtlı aracın satış veya devir suretiyle tasfiyesinin yapılabilmesi için şirketin ihyasına karar vermek gerekir.

Toplanan delillere göre davacının, ihyası istenen şirketin ortağı olduğu, yukarıda belirtilen yasa maddeleri gereğince davacının ortağı olduğu şirketin yasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle sicilden kaydının silindiği, fakat bu şirketin yasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle münfesih olduğu, yapılan ihtar ve ilana rağmen tasfiye memurunun isminin bildirilmemesi nedeniyle şirketin sicilden kaydının resen silindiği, fakat şirket adına kayıtlı araç olduğu, bu aracın tasfiyesinin yapılabilmesi için şirketin ihyası gerektiği kanaatine varılmakla davanın kabulüne, şirkete davacının tasfiye memuru olarak atanmasına,

ücret taktirine yer olmadığına, davanın açılmasına davalı sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1.-Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken sicilden kaydı silinen ... Gıda Tüketim Malları ve Ticaret Limited Şirketi'nin ... Plaka sayılı aracın tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına,

Tasfiye memuru olarak davacı ...'in atanmasına, ücret taktirine yer olmadığına,

2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcı için peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3.-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,

4.-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,

Davacının yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere 02/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/107, K. 2021/329, 2 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Hukuki Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/107
Karar No
2021/329
Tarih
2 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/107 K.2021/365
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/108 K.2021/388
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/108 K.2021/456
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/109 K.2021/364
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/109 K.2021/360
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/109 K.2021/334

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.