Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/109 K.2021/364

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ...'in geçirdiği iş kazası sebebiyle müvekkili aleyhine Antalya ... İş. Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında maddi tazminat davası açtığını, bu dosyada Antalya ... İş mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında fazlaya ilişkin saklı tutulan kısmın talep edildiğini, dolayısıyla ...

İş Mahkemesi'nin dosyası esas alınarak o dosyada hükmedilmeyen ...-TL'in faizi ile birlikte müvekkilinden tahsiline karar verildiğini, davalının bu dosyada ihbar olunan sıfatında yer aldığını, ilgili karar uyarınca müvekkilinin ... tarihinde işçiye yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte toplam ...-TL ödeme yaptığını, ... İş Mahkemesi dosyasında alınan raporda müvekkili alt işverenin %40 oranında dava dışı işçinin %40 oranında ve dava dışı asıl işveren ...

A.Ş'nin ise %20 oranında kusurlu olduğunun belirtildiğini, bu dosyanın istinaf sonucu başvurunun esastan reddi ile kesinleştiğini, yine SGK tarafından Antalya ...

İş Mahkemesi'nde müvekkili ve dava dışı işverene karşı açılan davada alınan kusur raporunda da aynı kusur oranlarının verildiğini, davalının kusuru oranında müvekkilinin yaptığı ödemeden sorumlu olduğunu, bu nedenle yapılan ödemenin 1/3'ü olan ...-TL'den davalının sorumlu olduğunu davalı tarafın sorumluluğunun kesinleşmiş mahkeme kararlarına dayandığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...-TL rücuen tazminat alacağının ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle.

Husumet itirazlarının mevcut olduğunu, müvekkil şirket ile davacı ... aralarında asıl işveren-alt işveren ilişkisi olmamakla beraber, anahtar teslimi sözleşme ilişkisi olduğunu, dolayısıyla inşaat yapımı esnasında çalıştırılan işçinin müvekkilinin işçisi olmadığını, bu işçinin iş kazasına uğraması dolayısıyla müvekkil şirketin, sorumluluğunun söz konusu olmayacağını, müvekkil şirketin işveren sıfatına haiz olmadığını, davalı müvekkil şirketin herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, davacının rücuen tazminat talebini müvekkil şirkete yöneltmesinde haklı bir yan bulunmadığını belirterek davanın reddine,

davacı tarafından mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine aynı konuya ilişkin dava açılmasından ötürü usul ekonomisi gereği iş bu dosyanın mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, iş kazası sebebiyle işçinin uğradığı zararı karşılayan alt işveren tarafından kusuru oranında ödenen tazminattan sorumlu olduğu gerekçesiyle asıl işverene karşı açılmış rücuen tazminat davasıdır.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, yapılan incelemede aynı davacı tarafından aynı davalıya karşı aynı işçinin uğradığı iş kazasından ötürü Antalya ... İş Mahkemesi'nin ... Karar sayılı dosyasında hüküm altına alınan ve davacı tarafça ödenen tazminatın kusuru oranında davalıdan rücuen tahsili talepli açılmış dava olduğu, dosyanın derdest olup, yargılamasının halen devam ettiği, her iki dosyanın taraflarının ve dava sebeplerinin aynı olup aralarında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu anlaşıldığından usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek dosyamızın HMK 166 maddesi uyarınca mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)