İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/118 K.2023/87

... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/118Karar2023/87Tarih9 Şubat 2023Okuma4 dk · 792 kelime

KÜNYE

T.C. ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/118
Karar No
2023/87
Karar tarihi
9 Şubat 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

792 kelime·4 dk okuma·12 bölüm

... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/685

KARAR NO : 2023/70

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : .....

VEKİLİ

Av. ... ....

DAVALI

... ... -....

DAVA

Genel Kurul Kararlarının Geçersizliği

DAVA TARİHİ : 19/11/2021

KARAR TARİHİ : 01/02/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2023

Mahkememize açılan Genel Kurul Kararlarının Geçersizliği davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

İDDİA

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette %51 hisse sahibi olduğunu, şirketin müdürlüğünü %49 hissedarı olan ...'ın yaptığını, 2017 yılında müvekkilinin izni ve haberi olmadan 20/10/2017 tarih ve 2017/1 sayılı, 25/10/2017 tarih ve 2017/2 sayılı genel kurul kararları alındığını, ilgili genel kurul toplantılarında çağrı usulüne riayet edilmediğini, müvekkilin imzasının taklit edilerek kararlar alındığını, usulsüzlüğe ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu iddia ederek genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğuna karar verilmesini istemiştir.

SAVUNMA

Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen temsilcisi veya vekili tarafından cevap verilmediği gibi duruşmalara da katılmamışlardır.

HUKUKİ GEREKÇE

Dava, genel kurul kararlarının geçersiz olduğunun tespitine yöneliktir.

Dava açıldığı tarih itibariyle ve kararların alındığı tarih itibariyle davalı şirket ortaklarının kimler olduğu, yöneticilerinin kimler olduğu, alınan kararların geçersiz olup olmadığı çekişme konusu olduğundan, öncelikle sicil dosyası celp edilmiş, incelenmesinde kararların alındığı tarih itibariyle davacının %51, davalı şirket yetkilisi ...'ın ise %49 oranında pay sahibi oldukları geçersizliği ileri sürülen 27/10/2017 tarih 2017/1 sayılı genel kurul kararı ile şirketin merkezinin değiştirildiği, 25/10/2017 tarihli 2017/2 sayılı genel kurul kararıyla ise şirket yetkilisine taşınır ve taşınmaz mal almaya ipotek yapmaya, bankalarda hesap açmaya, kapatmaya, kredi talep etmeye, ihalelere katılmaya, çek senet tanzim etmeye yetkili kılınması yönünde kararlar alındığı anlaşılmıştır.

Celp edilen ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14/02/2022 tarihli cevabi yazı ekinde davacının sahtecilik yönünde yaptığı şikayetle ilgili soruşturmanın devam ettiği görülmüş, en son olarak 22/09/2022 tarihinde savcılık tarafından mahkememize yazılan müzekkere ile söz konusu genel kurul kararlarının aslının dosyada olup olmadığı sorulmakla soruşturmanın devam ettiği anlaşılarak geçersizlikle ilgili mahkememizce inceleme yapılıp karar verilebileceği kanaatine varılmakla savcılık soruşturmasının sonucunun beklenmesine gerek görülmemiştir.

Davacı tarafından geçersizliği iddia edilen genel kurul kararlarındaki imzaların kendisine ait olmadığını, beyan ettiğinden genel kurul kararlarının aslının temin edilmesi gerekmekle ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden söz konusu genel kurul kararlarının aslının olup olmadığı sorulmuş, verilen cevabi yazıda ilgili genel kurul kararlarının aslının Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde olmadığı belirtilmiş, Noterlikçe yapılan tasdik kaydının incelenmesinde de sunulan evrak asıllarının incelenmesinden sonra ibraz edene iade edildiği görülmüştür.

İmza incelemesine esas olmak üzere davacının imzalarını içeren belge asılları ilgili yerlerden celp edilmiş, davalı şirketin müdürü ile davalı şirkete, söz konusu genel kurul kararlarının aslını mahkememize ibraz edilmesi, ibraz edilmediği takdirde genel kurul kararlarındaki imzanın davacıya ait olunacağının kabul olunacağı ihtarı yazılı davetiyeler tebliğ edilmesine rağmen ne davalı şirket ne de davalı şirket yetkilisi geçersizliği iddia olunan genel kurul kararlarını sunmadığından imza incelemesi yapılamamış, isticvab davetiyesine rağmen yönetici ve davalı şirket; geçersizliği iddia edilen genel kurul kararlarını sunmadıklarından dava konusu genel kurul kararlarındaki imzaların davacıya ait olmadığı kabul olunmuştur.

TTK'nın genel kurulun toplanması çağrı başlıklı 617.maddesinde limited şirketin genel kurulunun müdürler tarafından toplantıya çağrılacağı, toplantıya çağrı ve çağrısız genel kurula anonim şirkete ilişkin hükümlerin uygulanacağı, genel kurul butlanı ve iptali başlıklı 622.maddesinde anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptali ilişkin hükümlerin kıyas yoluyla limited şirketlere de uygulanacağı, olağan karar başlıklı 620.maddesinde ise kanun veya şirket sözleşmesinde aksi öngörülmediği takdirde seçim kararları dahil tüm genel kurul kararları toplantıda temsil edilen oyların salt çoğunluğu ile alınması gerektiği, aynı yasanın anonim şirkete ilişkin 414.maddesinde çağrısız genel kurulun tüm ortakların katılımıyla yapılacağı belirtilmiştir.

Geçersizliği iddia edilen genel kurul kararlarındaki imzalar davacıya ait olmayıp davalı şirket yetkilisi tarafından usulüne uygun olarak davacının ortaklar kurulu toplantısına çağrıldığına dair herhangi bir belge ibraz edilmemiş olup bu nedenle yapılan toplantının çağrısız genel kurul toplantısı olarak kabul edilmesi halinde çağrısız genel kurul toplantısında bütün ortakların toplantıya katılması gerektiği fakat geçersizliği iddia edilen genel kurul kararlarındaki imzaların davacıya ait olmaması nedeniyle TBK'nın 27.maddesine göre söz konusu kararlar geçersiz olan kararlardan olması nedeniyle dava konusu bu kararların geçersizliğinin tespitine ve iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1.-Davanın KABULÜ ile,

Davalı ... İnşaat Otomotiv Temizlik Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Limited Şirketi'nin 20/10/2017 tarihli 2017/1 numaralı, 25/10/2017 tarihli 2017/2 nolu genel kurul kararlarının geçersiz olduğunun tespiti ile iptaline,

2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcı için peşin alınan 59,30 TL'nin mahsubu ile noksan olan 120,60 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3.-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4.-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin harç, 489,90 TL posta gideri olmak üzere toplam 608,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere 01/02/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/118, K. 2023/87, 9 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No : 2021/685
  5. Karar No : 2023/70
  6. Vekili
  7. Davalı
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 19/11/2021
  10. Karar Tarihi : 01/02/2023
  11. Karar Yazım Tarihi : 03/02/2023
  12. İddia
  13. Savunma
  14. Hukuki Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/118
Karar No
2023/87
Tarih
9 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/118 K.2023/238
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/120 K.2023/158
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/121 K.2023/121
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/121 K.2023/202
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/121 K.2023/157
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/122 K.2023/301

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.