İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/145 K.2021/700

Av. ...

Esas2021/145Karar2021/700Tarih30 Kasım 2021Okuma5 dk · 935 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara

Esas No
2021/145
Karar No
2021/700
Karar tarihi
30 Kasım 2021
Esas no
2021/144 Esas
Karar no
2021/766
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... [...]....
Vekilleri
Av. ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

935 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

Av. ...

DAVALI

... - TCN: ... -...

VEKİLİ

Av. ...- ...

DAVA

Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

DAVA TARİHİ : 05/03/2021

KARAR TARİHİ : 21/12/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2022

Mahkememize açılan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ...Soğutma Ltd.

Şti.’nin %30 hissesine 27.01.2004 tarihinde davalı ...'in hissedar olduğunu, TTK madde 621/h uyarınca davalı ...’in; şirket ortaklığından haklı sebeplerin varlığı nedeniyle 21.11.2020 tarihinde alınan olağanüstü genel kurul kararı uyarınca şirketten çıkarılması için başvurulması gereğinin hasıl olduğunu, davalı ...; müvekkil Şirket Müdürü ve şirketin %70 hisse sahibi...’in öz kardeşi olduğunu, ...'in esasen Gemi Mühendisi olan kardeşini çalıştığı gemide geçirdiği kaza nedeniyle gemilerde artık çalışmak istememesi,

kardeşi olması ve annelerinin de ricasını kıramaması nedeniyle 27.01.2004 tarihinde bedelsiz olarak ortak ettiğini, 13.05.2013 tarihine dek sermaye ve şirketin iştigal konularıyla ilgili hiçbir mesleki birikimi olmamasına rağmen sahip çıkmış ve kardeşine kol kanat gerdiğini, davalının ağabeyi şirket müdürü...’in sahte fatura kullandığını, sahte ortaklar kurulu kararları aldığını, kar dağıtımı yapmadığını, kendisini dolandırdığını iddiaları ile kurgusal deliller yaratarak açtığı dava dilekçesinde birçok haksız taleple birlikte müvekkil şirketin fesih ve tasfiyesini istediğini,

müvekkili şirketin sahte fatura kullandığını iddia ederek Ankara Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca davalı bununla yetinmeyerek müvekkil şirketin sahte fatura kullandığı iddiası ile Ankara Vergi Denetim Kurulu Başkanlığına da ihbarda bulunulduğunu, yapılan savcılık soruşturması ve bilirkişi imza incelemesi sonrası kendisine ait olmadığı ve şirket müdürü tarafından sahte olarak üretildiği suçlamasında bulunduğu imzaların kendisine ait olduğunun tespit edildiğini, 2013/72254 sayılı savcılık kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, davalı ...;

müvekkil şirket müdürü ve ortağı ağabeyinin Hacettepe Üniversitesinde görevli bir kısım personelle birlikte sahte tutanaklar düzenlediğini, tutanakları mahkeme ve maliye idaresini yanıltmak amacıyla kullandığı iddiasında bulunarak evrakta sahtecilik suçlamasıyla Cumhuriyet Savcılığına başvuruda bulunulduğunu, davalı 2013 yılından itibaren alınan her genel kurul kararına karşı genel kurul kararlarının iptali için dava açarak şirketin iş ve işlemlerini durdurmayı çalıştığını, davalı;

müvekkil şirketin hukuki dayanaktan yoksun vergi cezası yükü ile muhatap olmasına neden olduğunu, haksız menfaat sağlama, kurgusal suçlamalar ve kurgusal deliller ile müvekkil şirketi ve diğer şirket ortağını zor durumda bırakan, güven ilişkisini temelinden sarsan davalının, 21.11.2020 Tarihli olağanüstü ortaklar Kurulu kararı nazara alınarak, haklı sebeplerin varlığı nedeniyle ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı ... İnşaat Tesisat Ltd. Şti’nin hisselerinin %30’u müvekkili ...’e ait olduğunu, kalan %70’i ...’e ait olduğunu, müvekkili söz konusu şirkete 07.01.2004 tarihinden bu yana ortak olduğunu, diğer yandan tarafların ortak olduğu ...Soğutma Mutfak Tur. İnş. Tic. ve San. Ltd.

Şti. unvanlı bir şirketin daha olduğunu, söz konusu şirketler, havalandırma tesisatı, kalorifer tesisatı, sıhhi tesisat vb mekanik tesisat işleri, inşaat ve onarım işlerinde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin davalı, ağabeyinin talebi üzerine, ... 'ın hisselerini satın alarak 07.01.2004 tarih ve 2004/2 sayılı ortaklar kurulu kararı ile ... Ltd.Şti.'ye ortak olduğunu, dava dışı diğer ortak ...'in, davacı ...

İNŞAAT TESİSAT LTD.ŞTİ’nin kuruluşundan bu yana müdürü ve tek yetkilisi olduğunu, şirket müdürü... şirketin defter ve kayıtlarını kendi kontrolünde bulundurduğunu, davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerekmekte olduğunu, iş bu davanın TTK 640 maddesine dayanılarak açıldığını, TTK 621 maddeye göre bir ortağın haklı sebepler ile şirketten çıkarılması amacı ile mahkemeye başvurması için genel kurulda temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması gerektiğini, 21/11/2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına müvekkilinin katılmadığını,

bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, yine müvekkili davacının şirket aleyhine açtığı davada Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından davacının davalı ...

İnşaat şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verildiğini, ve kararın istinaf aşamasında olduğunu, halihazırdaki mahkeme kararında müvekkilinin şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmiş olup davanın açılmasında hukuki yarar olmadığını, müvekkilinin söz konusu usulsüz iş ve işlemleri tespit etmiş olup gerek kendisini gerek ise şirketi cezai ve idari yaptırımlardan korumak amacı ile gerekli başvuruları yaptığını, asılsız iddiaların olmadığını , dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine, aksi takdirde davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/21656, 2013/119598, 2013/72254 ve 2016/70421 soruşturma sayılı dosyaları getirtilerek, incelenmiştir. Ankara ... Ticaret Mahkemesinin 2014/405 ve 2017/367 esas sayılı dosyaları getirtilerek, incelenmiştir. Ankara ... Ticaret Mahkemesinin 2015/422 esas sayılı dosyası getirtilerek, incelenmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkarma istemine ilişkindir. TTK'nın 640/3. maddesine uyarınca, şirketin istemi üzerine bir ortağın haklı sebeple ortaklıktan çıkarılmasına karar verilebilmesi için öncelikle şirket genel kurulunun bu yönde bir karar alması gerekir. Zira Kanun'un 616/1-h ve 621/1-h maddelerinden böyle bir kararın alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

Kanunun 621 maddesine göre alınacak kararın temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğu ile alınması gerekmektedir.

Dosyada bulunan genel kurul tutanağı incelendiğinde genel kurula sadece diğer ortağın katıldığı, onun oyu ile karar alındığı anlaşılmış olmakla, iki ortaklı limited şirketler de sadece birinin iştiraki ile toplanan genel kurulda aranan nitelikli çoğunluğun sağlanamayacağı yönündeki Yargıtay içtihatları da gözetilerek dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

1.-Davanın dava şartı yokluğundan reddine,

2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2021

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır. *

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/145, K. 2021/700, 30 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Vekili
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 05/03/2021
  7. Karar Tarihi : 21/12/2021
  8. Karar Yazım Tarihi : 04/01/2022
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Deliller
  12. Delil Değerlendirme Ve Hukuki Nitelendirme
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/145
Karar No
2021/700
Tarih
30 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/146 K.2021/735
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/146 K.2021/787
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/146 K.2021/706
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/146 K.2021/716
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/146 K.2021/454
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/147 K.2021/792

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.