İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/160 K.2022/233

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/160Karar2022/233Tarih29 Mart 2022Okuma4 dk · 888 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Hakim ...

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
29 Mart 2022
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/160 Esas - 2022/233
Esas no
2021/160 Esas
Karar no
2022/233
Katip
...
Davacı
...
Davalı
...
Dava
İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan
Dava tarihi
12/03/2021
Karar yazım tarihi
18/04/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

888 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkili Kooperatif üyesi olduğunu, Nisan 2017-Şubat 2020 ayları dahil aidat borçlarını ödemediğini, bunun üzerine Ankara ...

İcra Müdürlüğü'nün 2020/3587 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ettiğini, itiraz gerekçesi olarak müvekkili kooperatifin tasfiye halinde olmasının ve aidat toplayamayacağının gösterildiğini, ancak Genel Kurullarda bu yönde alınan kararlara ilişkin olarak bugüne dek iptal davası açılmadığını, bu nedenle söz konusu kararlar uyarınca aidatların toplanmaya devam edildiğini, davalı tarafından ayrıca faize de itiraz edildiğini, ancak Mayıs 2016'da gerçekleşen Genel Kurul'da faiz oranının aylık %1,5'a düşürüldüğünü, davalının itirazlarında haklı olmadığını,

daha önce de kendisi hakkında iki kez aidat alacağı sebebiyle icra takibi başlatıldığını ve yapılan yargılamalar sonucunda icra takiplerinin devam etmesine karar verildiğini ve söz konusu kararların kesinleştiğini beyan ederek, Ankara ..., İcra Müdürlüğü'nün 2020/3587 E. sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile icra takibinin tüm alacaklar yönünden devamına, takip tarihinden sonra tüm aidatlar için aylık %1,5 gecikme faizi taleplerinin kabulüne, ayrıca %20 icra inkâr tazminatının, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacı Kooperatifin 1986 yılında kurulduğunu, Mart 2010'da ferdi mülkiyete geçildiğini, Mayıs 2012'de tasfiye kararı alındığını, geçen zaman içerisinde tasfiye işlemlerinin tamamlanmadığını, tasfiye halinde olan kooperatifin aidat toplayamayacağını, ancak tasfiye masrafı toplayabileceğini, genel kurullarda kararlaştırılan aidatların tasfiye masrafı olmadığını, bu nedenle aidatları ödemediğini, kooperatifin kat mülkiyetine geçmek için hiçbir çaba sarf etmediğini, tasfiye masrafı gerektiren hiçbir işlem yapılmadığını, site yönetimi kurulmuş gibi genel kurul toplandığını,

yönetici ve tasfiye memuru seçildiğini ve aidat kararı alındığını, işletme kooperatifine dönüşmemiş veya kat mülkiyetine geçen bir kooperatifin aidat toplayamayacağını, davacının talep ettiği alacağın likit olmadığını, bu nedenle %20 oranında icra inkar tazminatı talep edemeyeceğini beyan ederek, davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini talep etmektedir.

DELİLLER

Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2020/3587 Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden istenilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı 7.100 TL nisan 2017- şubat 2020 kooperatif aidat alacağı, 1.723,50 TL işmiş faiz olmak üzere toplam 8.823,50 TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itiraz ettiği takibin durduğu, davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında kooperatif uzmanı bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, davanın, kooperatif üyesine karşı aldat alacağının tahsili amacıyla, Ankara ...

İcra Müdürlüğünün 2020/3587 sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, dava değerinin 8.823,50-TL olduğunu, davacı kooperatifin takip tarihi itibarı ile alacağının, 7.100,00-TL. asıl alacak, 1.761,75-TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere, toplam 8.861,75-TL. olarak hesaplandığını, ancak taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının talep edebileceği miktarın dava değeri olan 8.823.50-TL olduğunu, icra inkâr tazminatının takdirinin mahkemeye ait olmak üzere hükmolunması halinde.

8.823,50 TL x %20=1,764,70-TL olacağı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava kooperatifin aidat alacağı için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat davasıdır. Davacının icra takip tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı , miktarı, tasfiye halindeki kooperatifin aidat toplayıp toplayamayacağı uyuşmazlık konusudur.

Dosya kapsamında davacı kooperatifin ticari defterleri bilirkişi aracılığı ile incelenmiştir. Genel kurul tutanaklarının incelenmesinde genel kurullarda aidat toplanması yönünde kararlar alındığı anlaşılmıştır. Davalı taraf tasfiye halindeki kooperatifin aidat toplayamayacağını ileri sürmekte ise de.

Yargıtay kararlarında tasfiyeye girmiş kooperatifi tasfiye amacına yönelik aidat toplayabileceği belirtilmekle ve davacı kooperatifin bu yönde genel kurul kararları aldığı anlaşılmakla bu yönde davalı tarafından yapılan itiraz dikkate alınmamıştır. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile genel kurul kararlarına göre davacının talep edebileceği aidat ve işlemiş faiz hesaplanmış olmakla; alınan bilirkişi raporu denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.

Davacı kooperatifin takip tarihi itibari ile 7.100,00 TL aidat alacağı, ve 1.761,75 işlemiş faiz olmak üzere alacağı olduğu anlaşıldığından yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmiştir. Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

1-Davanın KABULÜNE, Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2020/3587 esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin 7.100,00 TL asıl alacak, 1.723,50 TL işlemiş faiz olmak üzere 8.823,50 TL üzerinden devamına,

2-Asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren aylık %1,5 oranında faiz işletilmesine,

3-1.764,70 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 602,73 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 106,57 TL harcın mahsubu ile noksan olan 496,16 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

7-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 106,57 TL peşin harç olmak üzere toplamı 165,87 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

8-Davacı tarafından yapılan 782,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/03/2022

Katip ... e-imzalıdır.

Hakim ... e-imzalıdır.

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/160, K. 2022/233, 29 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delil Değerlendirme Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/160
Karar No
2022/233
Tarih
29 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/160 K.2022/213
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/160 K.2022/284
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/161 K.2022/214
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/161 K.2022/235
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/162 K.2022/157
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/162 K.2022/1053

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.