Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/17 K.2021/337

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ... tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanmış olan ... plakalı aracın 16/09/2014 tarihinde tek taraflı yapmış olduğu trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 250,00 TL geçici iş göremezlik maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 25/02/2021 tarihli dilekçesinde, davacı tarafla sulh olduklarını, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir

Davacı vekilinin 03/06/2021 tarihli duruşmada, davalı tarafla sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadıklarını beyan etmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davaya konu talepler yönünden davacı vekilinin sulh olunarak zararlarının karşılandığını beyan ettiği bu nedenle davacı vekilinin dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesini istediği görülmüştür. Bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Davanın konusuz kalması halinde yargılama gideri davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre tayin edilmelidir. Davanın açıldığı tarih itibariyle dosya kapsamından davacı tarafın davayı açmakta haklı olduğu anlaşılmaktadır. Buna rağmen davacı yan bu yönde taleplerinin olmadığını 03.06.2021 tarihli celsede beyan etmiş olup aşağıdaki şekilde hükmedilmiştir.

Katip ... · ¸E-İmzalıdır Hakim ... · ¸E-İmzalıdır