Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/222 K.2023/479

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/222 Esas - 2023/479

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/222

KARAR NO : 2023/479

BDAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 07/04/2021

KARAR TARİHİ : 14/06/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

İDDİA

Davacı banka vekili dava dilekçesinde özetle; davacı T. Halk Bankası A.Ş. ile davalılardan asıl borçlu ... İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. ... Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.) arasında kredi sözleşmeleri imzalanarak davalı asıl borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalılar ... ... 'nun kredi sözleşmelerini müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine tüm borçlulara ... yevmiye no'lu ve ...18.

Noterliği'nin 26.6.2019 tarih 21705 yevmiye numaralı ihtarnamelerinin gönderildiğini, verilen süre içerisinde borçlarını ödemeyen borçlular hakkında ilamsız takip süreci başlatıldığını, davalı borçlular tarafından takip dosyasına itiraz edildiğini, kredi işlemi ve tarafların imzaladıkları sözleşmelerin mevcut olduğu, faiz oranlarının ve depo talebinin mevzuat ve sözleşme hükümlerine göre belirlendiği, itirazlarının iptali ile takibin devamına, ayrıca %20'den az olmamak kaydıyla davalıların icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılara usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.

HUKUKİ GEREKÇE

Dava, kullandırılan nakdi ve gayri nakdi krediden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın haksızlığı iddiasıyla açılan itirazın iptali davasıdır.

Celp olunan ...28. İcra Müdürlüğü'ne ait 2020/4132 esas sayılı dosyanın incelenmesinde davacı bankanın asıl borçlu ...

İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ile davalı kefiller aleyhine 18/06/2020 tarihinde 652.882,42 TL ana para, 305.425,99 TL işlemiş temerrüt faizi, 15.271,30 TL BSMV, 610,50 TL masraf 1.375,73 TL mektup komisyonu olmak üzere 975.565,98 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi, faizin BSMV'si ile birlikte tahsili, çek yapraklarından ve teminat mektubu nedeniyle toplam 523.558,59 TL gayri nakdi riskin faiz getirmeyen bir banka hesabında depo edilmesi, riskin tazmin edilmesi halinde riskin nakde dönüştüğü tarihten itibaren faiziyle birlikte tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı,

davalıların tüm borca, faize ve ferilerine itiraz etmeleri üzerine takibin durduğu, işbu davanın ise süresinde açıldığı görülmüştür.

Tarafların sözleşme altındaki imzaya itirazları olmayıp çekişme takip tarihi itibariyle nakdi ve gayri nakdi borç miktarı, kefaletin geçerli olup olmadığı, bu borçtan davalıların sorumlu olup olmadıkları, davalıların temerrüde düştüğü tarih ve faiz oranı üzerinde toplanmakla davaya ilişkin tüm delil ve belgeler toplandıktan sonra dosya ehil bankacı bilirkişiye tevdi edilerek alınan 08/11/2022 tarihli raporda

"-Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... İnş. Tic. San. Ltd. Şti. ile Kredi Sözleşmelerinin imzalandığı ve müteselsil kefil olarak davalı İbrahim ... ... 'nun imzalarının bulunduğu, firmaya krediler kullandırıldığı, takibe konu taksitli ticari kredi, kredili mevduat hesabı, kredi kartı, teminat mektubu ve çek yaprağı yasal yükümlülük riski bulunduğu, kredilerin vadesinde ödenmediği,

Sözleşme hükmü gereğince hesapların kat edilerek nakdi borçlarının ödenmesi, teminat mektubu ve çek yasal yükümlülük bedelinin de depo edilmesinin asıl borçlu şirket ve kefillerden talep edildiği,

Borçlular tarafından talebin yerine getirilmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine huzurdaki İtirazın İptali davası açılmıştır. Takip tarihi 16.8.2020 itibariyle yapılan hesaplamada; Davacı bankanın davalı asıl borçlu ... İnş. Tic. San. Ltd. Şti. ile davalı kefiller İ... ... ... 'ndan alacağı aşağıdaki gibi hesaplanmıştır.¸

-Bankanın takip tarihi itibari ile davalı asıl borçlu ... İnş. Tic. San. Ltd. Şti.'nden; 641.073,28 TL asıl alacak, 201.574,03 TL faiz, 10.078,70 TL BSMV olmak üzere toplam 852.726,01 TL alacağının olduğu,

-468.438,59 TL teminat mektubu riski ve 54.925,00 TL çek yaprağı yasal sorumluluk bedeli toplamı 523.363,59 TL depo talep edebileceği, Sayın Mahkemece takibin devamına karar verilmesi halinde, takip tarihinden tahsil tarihine kadar, 535.596,85 TL asıl alacak üzerinden %38,7 oranında temerrüt faizi, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı alacak tutarı 105.476,43 TL üzerinden %31,8 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği,

-Takip tarihi itibariyle 468.438,59 TL teminat mektubu gayri nakit riskinin takip tarihinden sonra mektupların tazmin olduğu tarihlerden itibaren tahsil tarihine kadar %38,7 oranında temerrüt faizi tahsil edilebileceği,

-Takip tarihi itibariyle 54.925,00 TL çek yaprağı yasal sorumluluk bedelinin ödenmesi halinde ödeme tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar %38,7 oranında temerrüt faizi tahsil edilebileceği,

Bankanın davalı kefiller ... 'ndan;

-641.073,28 TL asıl alacak, 201.574,03 TL faiz, 10.078,70 TL BSMV olmak üzere toplam 852.726,01 TL alacağının olduğu,

-468.438,59 TL teminat mektubu riski ve 54.925,00 TL çek yaprağı yasal sorumluluk bedeli toplamı 523.363,59 TL banka alacağına ilişkin olarak, sözleşmelerde depo talebinden kefillerin sorumlu olacağına ilişkin açık hüküm bulunmadığından kefillerin depo talebinden sorumluluğunun Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu,

-Sayın Mahkemece takibin devamına karar verilmesi halinde, takip tarihinden tahsil tarihine kadar, 535.596,85 TL asıl alacak üzerinden %38,7 oranında temerrüt faizi, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı alacak tutarı 105.476,43 TL üzerinden %31,8 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği,

-Takip tarihi itibariyle 468.438,59 TL teminat mektubu gayri nakit riskinin takip tarihinden sonra mektupların tazmin olduğu tarihlerden itibaren tahsil tarihine kadar %38,7 oranında temerrüt faizi tahsil edilebileceği,

Takip tarihi itibariyle 54.925,00 TL çek yaprağı yasal sorumluluk bedelinin ödenmesi halinde ödeme tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar %38,7 oranında temerrüt faizi tahsil edilebileceği" yönünde görüş bildirmişler, davacı vekili faiz hesaplamasına, yapılan hesaplamaya masrafın eklenmemesine,

mektup komisyonu talebine ilişkin inceleme bulunmadığına dair itirazlarda bulunmuş, davalılar ise bilirkişi raporunun usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir itirazda bulunmamış, davacı itirazlarının değerlendirilmesi için dosya aynı bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan 10/03/2023 tarihli raporda "Sayın Mahkemenizin görevlendirmesi ile Bilirkişi Raporuna Davacı tarafının yaptığı itirazlar değerlendirilmiş olup, 08.11.2022 tarihli Bilirkişi Raporu hesaplamalarında değişiklik yapılmasını gerektiren bir itiraz görülememiştir." şeklinde görüş bildirilmiştir.

Davacı vekili ek rapora da vermiş olduğu dilekçe ile itirazda bulunmuş ise de itirazları ilk rapora karşı itirazlarının hemen hemen aynısı olduğu, asıl ve ek raporda da itirazların değerlendirilmesi nedeniyle davacının yeni bir bilirkişiden rapor alınması talebi yerinde görülmemiş, davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen bilirkişi raporuna karşı herhangi bir itirazda bulunmamışlardır.

Davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalanmış, bu sözleşmeyi diğer davalılar kefil olarak imzalamışlardır. TBK'nın 581, 582, 583 ve 584.maddeleri göz önünde bulundurulduğunda kefillerin şirket ortakları olduklarından kefaletleri geçerli olup çıkarılan ihtarnamelerin tebliğ tarihleri göz önünde bulundurulduğunda genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçla ilgili davalılar 15/06/2019,

kredi kartı borcundan kaynaklanan borçla ilgili davalılar 07/06/2019 tarihinde temerrüde düşmüş olup emsal Yargıtay ilamı ile ...BAM 21.Hukuk Dairesi'nin emsal kararları göz önünde bulundurulduğunda kredi belgelerine göre kullandırılan krediden dolayı akdi faizin %25,8 oranına %50 ilavesiyle bulunacak oran %38,7 oranındaki temerrüt faiz oranının nakdi kredilerde uygulanması gerektiği,

ticari kredi kartı hesabına ilişkin borçtan dolayı ise TCMB tarafından 2019/14 sayılı duyuru ile açıklanan 1 Nisan 2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere TL cinsinden kredi kartı işlemlerinden doğacak akdi faiz oranının yıllık %25,8 aylık azami gecikme faiz oranının %31,8 olarak belirlendiğinden bu faiz oranlarının uygulanması gerektiği emsal Yargıtay ilamlarında belirtildiği gibi çek sorumluluk bedeli ile meri teminat mektubu bedelinin deposunun kefillerden talep edilebilmesi için sözleşmede açık hüküm olması gerektiği,

sözleşmenin incelenmesinde açık hüküm olmadığından davacının depo talebini sadece davalı borçlu şirketten isteyebileceği, bilirkişiden alınan rapor ve ek rapora göre de davalı borçluların takip tarihi itibariyle 641.073,28 TL asıl alacak, 201.574,03 TL faiz, 10.078,70 TL BSMV olmak üzere toplam 852.726,01 TL borçları olduğu,

bu borca yukarıda belirtilen oranda temerrüt faizi yürütülmesi gerektiği ve ayrıca da teminat mektubu gayri nakit riski ve çek yaprağı sorumluluk bedelinin davalı şirketten tahsili ile davacı bankanın faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesini talep edebileceği kanaatine varılmakla davalılar hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan kabul edilen miktara göre hesaplanacak inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.