Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/355 K.2023/990

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/355 Esas - 2023/990

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/355 Esas

KARAR NO : 2023/990

DAVA

İtirazın İptali (Ticari satış ilişkisinden kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/06/2021

KARAR TARİHİ : 26/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2024

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda 21.07.2020 tarih itibariyle davalı tarafın müvekkiline 15.000,00 TL borcunun bulunduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşması için ... 12. İcra Müdürlüğünün 2021/2884 sayılı dosyası ile takip başlatmış olduğunu, davalı tarafın takibe vaki itirazı nedeniyle takibin durmuş olduğunu, Arabuluculuk görüşmelerinde netice alınamadığını, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin adresinin İstanbul'da olduğunu, bu nedenle yetkili Mahkeme'nin İstanbul Mahkeme'leri olduğunu, taraflar arasında önceki ilişkileri nedeniyle davacı şirketin müvekkiline borcunun bulunduğunu, davacı şirketin de bu borcu çekle ödemiş olduğunu, bu nedenle taraflar arasında herhangi bir borç alacak ilişkisi kalmamış olduğunu, davacı tarafın kendi muavin defter kaydında alacak kaydı bulunduğu iddiasıyla işbu davayı ikame etmiş olduğunu, davanın reddine, dava konusu miktarın % 20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkili lehine kötü niyet tazminatına ödenmesine, mahkeme Masrafları ve avukatlık ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak üzere Nöbetçi İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi kanalı ile mali müşavir bilirkişi marifeti ile alınana bilirkişi raporunda özetle; davalı Şirket ... Yayıncılık Organizasyon Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, 07.07.2020 tarihinde ...Peyzaj Ltd Şti tarafından, ...

Yayıncılık Org.Ltd Şti'ne avans niteliğinde 31.10.2020 tarihli (vadeli) çek ile 15.000.- TL ödeme yapıldığı ve 30.11.2020 tarih 47 sayılı yevmiye maddesi ile yevmiye defterine kaydedildiğini, 30.11.2020 tarihinde ...

Yayıncılık Ltd Şti tarafından GIB2020000000013 nolu e-arşiv faturası ile toplam 14.999,47 TL tutarında fatura kesildiği ve 163 sayılı yevmiye maddesi ile yevmiye defteri kaydının yapıldığını ancak, ...Peyzaj Ltd.Şti'nin bu faturaya karşılık aynı tutarda 08.12.2020 tarihinde GIB2020000000052 nolu iade e-arşiv faturası kestiği, ve bu işlemin yevmiye defterine 170 sayılı yevmiye maddesi ile kaydedildiğini, davacı Taraf ...Peyzaj Ltd Şti'nin Davalı Şirket ...

Yayıncılık Organizasyon Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nezdindeki kayıtları incelendiğinde. İcra takip tarihinde, ... Yayıncılık Organizasyon Turizm İnşaat San.ve Tic.Ltd Şti'nin kendi kayıtlarında, ...Peyzaj Ltd Şti'nin 15.000.-TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir bilirkişiden alınan 07/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, tarafların birbiriyle uyumlu ticari defter kayıtlarına göre 31.12.2020 ve 03.03.2021 takip tarihi itibariyle, davacı şirketin davalı şirketten 15.000,00 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, cari hesap alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat davası davasıdır.

Taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş olup, tarafların ticari defterleri bilirkişi tarafından incelenmiş olup bilirkişi raporu alınmıştır.

Yargılama aşamasında davacı vekili harici anlaşma yapıldığını, vekalet ücreti ile yargılama gideri talebi olmadığını, davanın konusu uyuşmazlığın konusuz kaldığını beyan etmiştir.

Davalı vekilinin 27/11/2023 tarihli dilekçesi ile; dava konusu borcun tamamının ödendiğini, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi talep edilmiştir.

Yargılama aşamasında dava konusu borç ödenmekle konusuz kaldığı anlaşılmış olup karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacının vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır.