Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/395 K.2023/241

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/395 Esas - 2023/241

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/395 Esas

KARAR NO : 2023/241

HAKİM :... KATİP ... DAVACI... DAVALILAR ...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 02/07/2021

KARAR TARİHİ : 28/03/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ... tarafından ... 6. İş Mahkemesinin 2015/251 Esas sayılı dosyası ile açılan dava sonunda verilen kararla davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğini, mahkeme kararının ...

31. İcra Müdürlüğünün 2016/12909 sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, şikâyet yoluna başvurulması üzerine dosyanın yenilerek 2020/4163 esasını aldığını, davacı genel müdürlük tarafından icra dosyasına 26.01.2021 tarihinde 43.574,96-TL yatırıldığını, ayrıca icra takibine karşı şikayet yoluna başvurulması üzerine ... 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/244 Esas sayılı dosyası ile ... 6. İş Mahkemesinin 2015/251 ve ...

31. İcra Müdürlüğünün 2020/4163 sayılı dosyaları için davacı genel müdürlük tarafından toplam 2.938,51-TL harç ve masraf ödemesi yapıldığını, davalılar ile yapılan sözleşmelerle Genel Müdürlük Merkez Tesislerinin temizlik hizmetleri işinin davalı yüklenicilere ihale edildiği,

işin anahtar teslimi verilen bir iş olduğunu, davalıların kendi ekipmanı ve personeli ile hizmet verme yükümlülüğü altına girdiğini, davalı yükleniciler ile davacı Kurum arasındaki iç ilişkide, Türk Borçlar Kanunu hükümlerinin uygulanacağını, sorumluluğun tespitinde taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin geçerli olduğunu, davalılar ile imzalanan sözleşmelerin 'Yüklenicinin Sözleşme Konusu İşle İlgili Çalıştıracağı Personele İlişkin Sorumlulukları' başlıklı maddelerinde, Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 6. Bölümüne atıf yapıldığı, bu bölümde personelle ilgili yükümlülüklerden yüklenicinin sorumlu olduğunun belirtildiği,

ayrıca Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. Maddesinde sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimleri giderleri vb. mahiyetteki giderlerin %3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderlere dahil olduğu yönünde düzenlemeye yer verildiğini, dava dışı işçi ...'ın Genel Müdürlük ile akdedilen Hizmet Alım Sözleşmeleri kapsamında, davalı yüklenici firmalarda davalıların işçisi olarak çalıştığını, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ancak anlaşma sağlandığı belirtilerek,

davacı genel müdürlük tarafından ödenen 46.513,47-TL' nin dava dışı işçinin davalı firmalarda çalıştığı dönem oranınca hesaplanan miktarlar çerçevesinde, avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi iddia ve talep edilmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.

DELİLLER

... 6. İş Mahkemesinin 2015/251 esas sayılı sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. ... 31. İcra Dairesinin 2020/4163 Esas sayılı takip dosyası istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. ... 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/244 esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında hesap uzmanı bilirkişiden alınan 12/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacı ... A. Ş. tarafından dava dışı işçi ... için ödenen toplam 46,513,47-TL'den davalı şirketlerin sorumlu olduğu miktarların; ... Temizlik Gıda Tıbbi Malzeme Güvenlik Petrol Ürünleri Bilgisayar Turizm İnşaat Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 3.116,96 TL olduğunu, ...

Yemekçilik Temizlik Turizm Bilgisayar İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nin 1.335,84 TL olduğunu, ... Yemekçilik Hizmetleri Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Temizlik Turizm Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 1.297,68 TL olduğunu, Gelişim Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 9.236,39 TL olduğunu, ...

Güvenlik Temizlik İnşaat Gıda Taşımacılık Sosyal Hizmetler Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 31.526,60 TL olduğunu, 42.424,48-1TL'nin 26.01.2021 tarihinde ödendiğini, masrafların ödeme tarihlerine raporum inceleme bölümümde yer verildiğini, masraf ve harç kalemleri yönünden ayrı ayrı hesap yapılmasının nihai sonuç açısından etkili olmayacağını,

yine de bu yönde bir hesap yapılmasının tekrar talep edilmesi halinde hesap esas alınacak her bir masraf ve harç yönünden ayrı ayrı (kıdem tazminatına düşen miktar ve ihbar tazminatına düşen miktar ayrı ayrı belirlenmek suretiyle) hesap yapılacağından her bir masraf ve harç kalemi yönünden hesap yapılabileceğini, dosyada davalı şirketlerin dava tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair bir belgenin bulunmadığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davacı TEDAŞ ile davalı şirketler arasında yapılan hizmet alım sözleşmelerine istinaden davalı şirketler nezdinde çalışan dava dışı işçi ... için yapılan ödemenin rücuen tahsili için açılan alacak davasıdır.

Bu kapsamda 26/10/2022 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmesi üzerine itirazları karşılar 12/02/2023 tarihli ek bilirkişi raporu alınmıştır.

Uyuşmazlık davacının davalılara rücu hakkının olup olmadığı, yapılan ödemenin yerinde olup olmadığı, ve davalılara rücu edeceği miktarın ne kadar olduğu noktasında toplanmaktadır.

Davacı dava dışı işçiye ödenen kıdem ve ihbar tazminatının rücusunu talep etmektedir.

Davacının davalılara rücu hakkının olup olmadığı değerlendirilmesinde taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi hükümlerinin değerlendirilmesi gerekmektedir.Taraflar arasında akdedilen sözleşmede davacının işveren olarak işçilik alacaklarından sorumlu olduğuna dair açık bir hüküm yoktur.

Yargıtay ... Hukuk dairesinin (2019/2339 esas 2021/225 karar) içtihadında; taraflar arasında yapılan hizmet alım sözleşmelerinde işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması halinde işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğuna dair kararları bulunmaktadır.

Taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre davacının dava dışı işçi için ödediği kıdem tazminatı ve ferilerinden davalı şirketlerin kendi ihale dönemleri ile orantılı olarak sorumlu olacakları, ihbar tazminatı ve ferilerinden ise son işveren ... Güvenlik Temizlik İnşaat Gıda Taşımacılık Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sorumlu olacağı , dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ve itirazları karşılar ek bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yargıtay içtihatlarına göre düzenlendiği anlaşılmakla hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.