Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/563 K.2022/81

Mahkememize açılan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Ankara ...

SHM 2011/928 esas sayılı dosyasında yokluğunda yapılan yargılamada icra dosyasına konu senet üzerindeki imzanın borçluya ait olmadığından icra takibinin iptaline karar verildiğini, yargılamanın iadesinin istenildiğini, icra takibinden sonra davalı takibe konan evrak için sahte senet iddiası ile yaptığı şikayet neticesinde müvekkil şirket sahibine karşı yapılan yargılamada mahkemece müvekkilin beraatine, davalının/borçlunun bilerek ve kasten borç konusu senedi 14 yaşındaki torununa imzalattırarak dolandırıcılık suçunu işlediği gerekçesiyle hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiğini,

bunun üzerine davalı/borçlu hakkında dolandırıcılıktan ceza davası açıldığını ve davalının beraatine karar verildiğini, davalının borçlu olduğunun tespiti ile icra takibinin borçlu/davalı yönünden devamına, olmazsa davalıdan icra takibindeki miktar kadar alacaklı olduğunun tespiti ile alacağın davalıdan icra takibindeki tutarlar zerinden tahsili için iş bu davanın gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, Ankara ....

SHM'nin 2011/928 esas sayılı dosyasına cevap dilekçesi sunulduğunu ancak tebligatların usulüne uygun yapılmadığını, davacıya karşı söz konusu senetten veya herhangi bir ilişkiden borcun bulunmadığını, davacının aynı dosyada yargılamanın temyiz aşamasında olduğundan kesinleşmeyen dosyada yargılamanın yenilenmesi usulü uygulamasının olanaksız olduğundan talebin reddedileceği izahtan vareste olduğunu, zaten icra dairesi sulh hukuk mahkemesi'nin kararı kesinleşene kadar konulan haczin kaldırılamayacağına dair karar verdiğini, yine davacının bu davayı açmakta huki yararının olmadığının açık olduğunu,

davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya tarabulucu tarafından onaylanmış bir örneğin dava dilekçesine ekleme zorunluluğuna uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiğini, aksi halde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderileceğini, ihtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verileceğini,

12.10.2021 tarihli tensip tutanağının 8. Maddesi uyarınca davacıya bu hususun 17.10.2021 tarihinde teblip edildiğini ancak arabuluculuk kanun yoluna başvurulmadığından bir haftalık kesin süre içerisinde de işbu tutanağın mahkemeye sunulmadığını, bu nedenlerle davanın usulden reddini, aksi halde hukuki yarar yokluğundan reddini, aksi halde hiçbir borcu bulunmayan davacının davasının esastan reddini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Kambiyo Senedinden Kaynaklanan Alacağın Tahsili İstemine İlişkindir.

7155 sayılı yasanın 20.maddesi ile Türk Ticaret Kanununun 5.maddesinden sonra gelmek üzere eklenen dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A-(1) maddesinde '"Bu Kanununun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan,

konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." Belirtilen yasanın 23.maddesi ile 6225 sayılı Kanuna 4.bölümden sonra gelmek üzere dava şartı olarak arabuluculuk başlığıyla 5.bölüme eklenen dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 18/A-(1) maddesinde "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk süresince aşağıdaki hükümler uygulanır." 18/A-(2) maddesinde "....

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."hükmü getirilmiştir.

Davacının dosyaya Arabuluculuk Tutanağı sunmadığı, Arabulucuya başvurmadan dava açtığı anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır *