Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/564 K.2022/119

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif birliğinin önceki denetim kurulu üyesi olduğunu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 43.m. gereğince yönetim kurulu ile ana sözleşme ile bu hususta yetkili kılınan diğer bir organ ve gerektiğinde denetçiler kurulunun müvekkili kooperatifi genel kurul toplantısına çağırma yetkisinin bulunduğunu, yine kooperatifin ana sözleşmesinin 52.maddesinde de yönetim kurulunun ihmali halinde genel kurulu olağan veya olağanüstü toplantıya davet etmek yetkisinin mevcut olduğunu,

buna rağmen davalının denetim kurulu eski üyesi olarak müvekkili kooperatifi olağanüstü genel kurul toplantı çağrısı yaptığını beyanla sözkonusu çağrının hukuken yok hükmünde olduğunun tespitine, Mahkeme aksi kanaatte ise; hukuka aykırı olarak yapılan çağrının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde davalı kooperatif birliğinin yönetim kurulunun ibra edilmemesi nedeni ile dava açma hakkının bulunmadığını, davanın kurumsal tüzel kişilik sıfatı aleyhine davanın açılmasının gerektiğini, müvekkilinin denetçi olarak seçilmesinden itibaren müvekkiline dava açan yönetim tarafından baskı alındığını, yaptıkları usulsüz iş ve işlemlerin görmezden gelinmesi konusunda baskı uygulandığını,davacı birlik yönetim kurulunun keşide ettikleri ihtarnameye cevap vermediği gibi aradan 25 gün geçmesine rağmen "seçimler" gündem maddeli bir genel kurul çağrısının da yapılmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

-Genel Kurul Toplantı çağrısı ve gündem -Kooperatif Birliği Ana Sözleşmesi -23/10/2021 tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı kooperatifin davalı denetim kurulu üyesi tarafından yapılan Genel Kurul Toplantı Çağrısının yok hükmünde olduğunun tespiti veya iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyamızda davalı taraf, her ne kadar davacı kooperatif birliğinin dava açma ehliyetinin bulunmadığını ve kendisine husumet yöneltilemeyeceğini ileri sürmüş ise de; sözkonusu kararın doğrudan davacı kooperatif birliğinin genel kurul toplantısı ile ilgili olup davalının dava konusu genel kurul toplantısını çağrısını denetim kurulu üyesi olarak bizzat gerçekleştirdiği gözetilerek sözkonusu itirazlara itibar edilmesi mümkün görülmemiştir.

Dosyamıza sunulan ve davalı tarafından gerçekleştirilen 20/09/2021 tarihli Olağanüstü genel kurul çağrı tutanağının incelenmesinden ise; 2021 yılı Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının 23/10/2021 tarihinde saat 13:00'de gerçekleştirileceği, çoğunluk sağlanamadığı takdirde ise; 30/10/2021 tarihinde aynı yer ve saatte yapılacağının öngörüldüğü, toplantı gündem maddeleri arasında yeni yönetim ve denetim kurulu asil ve yedek üyelerinin seçiminin yer aldığı anlaşılmıştır.

Dosyamızda davalı yan ön inceleme duruşmasından önce beyan dilekçesini sunarak 23/10/2021 tarihinde davacı Kooperatif birliğinin Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının yapıldığını belirterek toplantı tutanağının örneğini dosyamıza sunmuştur.

Sunulan bahse konu genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde ise; davalı tarafından gerçekleştirilen genel kurul toplantı çağrısı gündeminde yer alan yönetim ve denetim kurulu asil ve yedek üyeliklerine seçimin 23/10/2021 tarihinde gerçekleştirildiği, dosyamız davalısının da aralarında bulunduğu 4 ortağın davacı kooperatif birliğinin yönetim kurulu üyeliğine 3 yıl süre ile seçildiği görülmüştür.

Bilindiği üzere; bir davanın dinlenebilmesi için hukuki yararın bulunması gerekir. Hukuki yarar bir dava şartıdır. Dava şartları, dava açılmasından hükmün verilmesine kadar var olmalıdır. Davanın açıldığı anda var olan bir dava şartı (meselâ hukukî yarar) sonradan ortadan kalkarsa, o zaman dava (esastan değil) dava şartı yokluğundan (usulden) reddedilir (HMK madde 114/(1)h ve 115/2).

Yargılama konusu somut uyuşmazlıkta yok hükümünde olduğunun tespiti veya iptali istenilen husus, davalı tarafından yapılan Olağanüstü Genel kurul toplantısına çağrı olup sözkonusu genel kurul toplantısının işbu davanın açılmasından sonra yapıldığı sabit olmakla; davacının dava açıldığında mevcut olup davanın her aşamasında korunması gereken davayı takipte hukuki yararı sona ermiştir. (emsal nitelikte Ankara BAM 23.H.D. Başkanlığı'nın 14/02/2017 tarih, 2017/89E., 2017/122K. sayılı ilamı) Bu durumda, açıklanan gerekçelerle hukuki yarar yokluğu nedeniyle HMK'nin 114/(1)-h bendi ve 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Başkan ... · e-imza Üye ... · e-imza Üye ... · e-imza Katip ... · e-imza