Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/593 K.2025/90

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/593 Esas - 2025/90

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/593

KARAR NO : 2025/90

HA

DAVA

Sözleşmenin Feshi olmazsa Uyarlanması, Tespit, Alacak

DAVA TARİHİ : 25/06/2019

KARAR TARİHİ : 20/02/2025

İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 18/11/2024

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 03/03/2025

Mahkememizde görülen Sözleşmenin Feshi olmazsa Uyarlanması, Tespit, Alacak davasının yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl Davada;

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle.

100.000TL müddeabih üzerinden açılan davada davacı, 01.02.2010 günü dava dışı üniversite ile ... .... .... .... ... .... ... günlü gelir paylaşım sözleşmesinin imzalanarak taşınmaz üzerinde dava dışı banka yararına ipotek konulduğunu, davalının bankaya borçlarını ödememesi üzerine İstanbul 10.İcra Müdürlüğü’nün 2018/2385 sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılarak taşınmazın satış aşamasına gelindiğini, taraflar arasındaki gelir paylaşım işi sözleşmesinin.

21.08.2014 tarihli zeyilnamenin yetkisiz kişi tarafından düzenlendiğini, davalı adına gelir paylaşım işi sözleşmesini düzenleyenlerin terör örgütü mensubu olduklarını, sözleşmelere aykırı olarak ipotek tesisinin yapıldığını ileri sürerek, gelir paylaşım işi sözleşmesinin feshini, aksi halde sözleşmenin uyarlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen .... .... .... ... ... ...

binalarının ... ...tarafından yapımı tamamlanıp, hiçbir itiraz ileri sürülmeksizin Teknokent tarafından teslim alındıktan sonra tamamlanan işin karşılığında ...

Kapital’e ödenmesi gereken üstelik müvekkili bankaya temlikli bedellerin uyarlanmasını talep etmenin Teknokent binalarının bedelsiz şekilde elde etmek anlamına geleceğini, müvekkilince başlatılan icra takibi üzerine 02.12.2013 tarihli Gelir Paylaşım İşi Sözleşmesi’nin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmenin açıkça hakkın kötüye kullanıldığını gösterdiğini, Müvekkil banka geçerli bir temlik sözleşmesi ile alacağın devraldığını, davalı Teknokent'in kendisine müvekkil bankaca temlik ihbar edildiğinde ...

Kapital’e borçlu olmadığı yönünde hiçbir beyanda bulunmadığını, temliki teyid ettiğini ve uzunca bir süre temlik tahtında ödemeler yapıldığını, müvekkili bankanın alacağı temlik almasıyla birlikte edindiği hukuki durum karşısında davalılar arasında imzalanan sözleşmenin geçerliliğinin çok uzun bir süreçten sonra sırf müvekkil bankayı kira gelirlerinden mahrum bırakmak ve bankalarının kullandırdığı kredilerin tahsilini engellemek amacıyla danışıklı olarak dava konusu edildiğinin açık bir şekilde ortada olduğunu belirterek davalı Teknokent'in 26/09/2013 tarihli Temlik Sözleşmesi tahtında müvekkiline borçlu olduğunun tespitine karar verilmesini

talep etmiştir.

Birleşen ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/867 E. Sayılı dosyasında;

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle. Davacı davalının 20.03.2003 tarihinde Teknokent Bölgesinin işletilmesi amacıyla kurulmuş özel hukuk tüzel kişiliği olduğunu, Teknokent arazisi üzerine yapılacak binaların inşası için dava dışı yüklenici ... ...İnş. ve San.

AŞ firması ile davalının İş Birliği Protokolü imzaladığını, buna göre 44.000 m2 üzerinden hesaplanacak kira bedelinin sözleşmedeki oranlar dahilinde paylaşılacağını, davacı ile de dava dışı yüklenici arasında kredi sözleşmesi akdedildiği ve kredi borcuna teminat teşkil etmek üzere Teknokent'ten doğmuş ve doğacak alacaklarını 26.03.2013 tarihli Temlik Sözleşmesi ile davacıya temlik ettiğini, davalının da bu temliğe onay verdiğini, Temlik Sözleşmesi kapsamında temlik borçlusunun borcu ödemeye başladığını, yine Temlik Sözleşmesi dışında kredinin teminatını teşkil etmek üzere ...

İli ... .... .... parselde kayıtlı ve davalının intifa hakkı ve üst hakkına sahip olduğu arsa üzerinde davacı lehine ipotek tesis edildiğini, ancak temlik eden yüklenicinin zamanla temerrüte düştüğünü, davacı tarafından üst hakkı ve intifa hakkının paraya çevrilmesi için takip yapıldığını, dava dışı ...

Üniversitesi tarafından da açılan dava ile ipoteğin fekkinin talep edildiği ve mahkemece ihtiyati tedbir kararı verildiğini, kiracılara yönelik son tespitin icra müdürlüğü vasıtasıyla 20.05.2019 tarihinde yapıldığını, aradan geçen zamanda kiracıların değiştiği ve kira bedellerinin arttığını, yeni kiracıların tespitinin yapılamadığını, davalının kira bedellerini tahsil ettiği halde kiracılara ilişkin bedellerin tamamını ödemediğini bu nedenle alacağın tahsilini talep etmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle.

Söz konusu davada davacının temlik aldığını ileri sürerek talep ettiği alacak ile ilgili uyuşmazlık, "kira ilişkisinden" kaynaklandığını, İşbu sebeple davaya bakmaya görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi değil "sulh hukuk mahkemesi" olduğunu, Somut uyuşmazlık bakımından "kira alacağı" söz konusu olduğunu Türk Borçlar Kanunu'nun amir hükmü göz önüne alındığında bu borçlar için "5 yıllık" zamanaşımı süresi öngörüldüğünü bir an için davacının alacağının mevcut olduğu kabul edilse dahi, davacının temlik sözleşmesine dayanarak talep ettiği kira alacağına ilişkin borç zamanaşımına uğradığını,

Temlik Sözleşmesinin dayanağı olan alacak dava dışı ...A.Ş. ile davalı şirket arasında imzalanan 02.12.2013 tarihli Gelir Paylaşımına Dayalı İnşaat Sözleşmesinden doğan bir alacak olduğunu, Bahsi geçen sözleşmenin davalı tarafından feshedildiğini, ...

10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021 / 593 sayılı davasına konu terditli taleplerinden biri ise davanın uyarlanmasına ilişkin olduğunu, Kabul anlamına gelmemekle beraber bir an için Gelir Paylaşım Sözleşmenin halen geçerli olduğu düşünülse dahi yukarıda anılan davada aynı zamanda uyarlama talebimiz de bulunduğundan kira bedellerinin paylaşım oranı belirli değildir ve ödeme yapmamız objektif olarak imkansız olduğunu, ...

10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021 / 593 sayılı davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

HUKUKİ GEREKÇE

Dava Ve Birleşen Davalar Taraflar Arasında Düzenlenen 02/12/2013 Tarihli Gelir Paylaşımı Sözleşmesinin Feshi, Olmadığında Uyarlanması, Davalı Teknokent'in 26.09.2013 Tarihli Temlik Sözleşmesi Tahtında Davacı Asli Müdahile Borçlu Olduğunun Tespiti Ve Sözleşmeden Kaynaklanan Alacak Davasıdır. Taraflar arasında görülen dava ve birleşen davaların dava dosyasının 18/11/2024 tarihli oturumunda dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir (HMK.m.150). Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK 150/5. maddesi uyarınca işlemden kaldırılan ve yenilenmeyen dava dosyasının açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir.