Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/660 K.2023/473

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/660 Esas - 2023/473

T.C.

ANKARA

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/660

KARAR NO : 2023/473

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 09/11/2021

KARAR TARİHİ : 13/06/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ... ile müvekkili banka arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesini, diğer davalı ...' in de müşterek ve müteselsil kefalet sıfatı ile imzalamış olduğunu, bu sözleşmeye istinaden davalı ... lehine kullandırılmış olan kredi borçlarının süresi içinde ödemesi için noterden keşide ihtara rağmen borç ödenmediğinden, borçlular aleyhine ...5.

İcra Müdürlüğünün 2021/2203 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçluların itirazları üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, Borçluların yapmış oldukları itirazların yerinde olmadığını, takipten önce yapılan ve takipten sonra yapılan tüm ödemelerin borçlunun hesabından düşülmüş olduğunu, yasal takip başladıktan sonra borçluların itirazından sonra borçlu tarafından müvekkil bankaya iade edilen ve zaman aşımı nedeniyle bankanın sorumluluğunun kalktığı çeklerin mahsup edilmesi ile birlikte davalı/borçluların bankaya kalan gayri nakit risklerinin 58.840,00 TL olduğunu,

gayri nakit riski olarak depo edilmesini talep ettikleri tutarın 58.840,00 TL olduğunu, davanın kabulü ile davalıların/ borçluların icra takibine itirazlarının iptali ile ...5.

İcra Müdürlüğünün 2021/2203 Esas sayılı dosyada takibin devamına, İtiraza konu yasal takipte 283.065,81 TL asıl alacağın %46,80 temerrüt faizi ile birlikte, 6.509,19 TL asıl alacağın %28,80 temerrüt faizi ile, l.486,72 TL ihtarname masrafı, 20.520,40 TL işlemiş değişken oranlarda temerrüt faizi, 1.025,92 TL faizinin %5 gider vergisi, toplam 312.608,04 TL nakit alacağa ilaveten, 58.840,00 TL gayrinakit toplamı ile birlite toplam 371.448,04 TL takip çıktısı alacak ile takip vekalet ücreti ve takip masraflarının borçlulardan tahsiline,

İtiraz edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının her bir davalı/ borçludan ayrı ayrı alınarak taraflarına verilmesine, davalıların arabuluculuk müzakerelerine katılmadığı hususu gözetilerek yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

...5. İcra Dairesinin 2021/2203 sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında bankacı bilirkişisinden 28/09/2022 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporuna davacı tarafından itiraz edilmesi üzerine, itirazları karşılar ve tazmin edilen çeklerin hangileri olduğu, tazmin tarihleri de belirtilerek ek rapor tanzimi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olmakla 23/01/2023 tarihli ek rapor alınmıştır.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat davasıdır.

Davacı banka ile davalı borçlu ... arasında 13/02/2017 tarihli 1.000.0000,00 TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesinin akdedildiği, akdedilen sözleşmeye diğer davalı ...'in 1.000.000,00 TL limitle müteselsil kefil olduğu, verilen kefaletin 6098 sayılı yasanın 583 maddesindeki şartları taşıdığı ve geçerli bir kefalet olduğu, davacı banka tarafından kredi sözleşmesi kapsamında davalı asıl borçluya kredi kullandırıldığı, kredi kartı tahsis edildiği, davacı banka tarafından borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ve davalı borçlu şirkete ve kefillere ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin davalı asıl borçluya tebliğ edildiği, ancak kefile tebliğ edilmediği dosya kapsamında sabittir.

Dosya kapsamında banka kayıtları üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiye yetki verilmiş olmakla ve alınan itirazları karşılar 23/01/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda davacı bankanın icra takip tarihi itibari ile davalı asıl borçlu ve davalı kefilden alacaklı olduğu miktar tespit edilmiştir. yine alınan ek raporda takip tarihinden sonra tazmin olan çekler tazmin tarihi itibari ile tek tek belirlenmiş, takipten sonra düzeltme hakkı kullanılmış çekler ve dava tarihi itibari ile davacı bankaya dönmemiş çekler tek tek belirlenerek gayri nakdi riski olan çekler tek tek tespit edilmiştir.

Dosya kapsamında alınan 23/01/2023 tarihli ek bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Bilirkişi ek raporunda takip tarihi itibari ile kefil ve asıl alacaklının sorumlu olduğu tespit edilen miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Yine genel kredi sözleşmesinde borçlu ve müteselsil kefillerin bankanın gayri nakdi kredilerin depo edilmesini talep edecekleri ve yasal takibe geçeceklerini kabul ettiği bu yönde genel kredi sözleşmesinde hüküm olduğu anlaşılmakla gayri nakit alacaklar yönünden talebin kabulüne karar verilmiş ise de; davacının icra takip talebindeki talebinin tamamı üzerinden dava açmadığı,

davacının dava dilekçesindeki talebinin bilirkişi raporu ile tespit edilen miktardan ve icra takip talebindeki miktardan daha az olduğu fark edilemeyerek sehven talepten fazla hüküm kurulduğu gerekçe yazılırken fark edilmiş olup, gerekçelik karar ile kısa karar arasında çelişki olamayacağından düzeltilmemiştir.