Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/684 K.2022/436

...9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/09/2021 tarih ve 2021/422 Esas, 2021/556 Karar sayılı GÖREVSİZ kararı ile mahkememize gönderilen dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydı yapılarak, yapılan açık yargılaması sonucunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında eczanenin devri konusunda anlaşmaya varıldığını, davalı tarafından düzenlenip davacıya verilen senetlerin ödenmediği gibi açılan menfi tespit davası içerisinde tedbir talep edildiğini, ödenmeyen alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin bu tedbir kararı nedeniyle durdurulduğunu ve alacaklarına ulaşamadıklarını, bu nedenle piyasaya olan borçlarını da ödeyemedikleri için zararları oluştuğunu, tedbir kararı daha sonra kaldırılmakla birlikte oluşan zararlarının haksız ihtiyati tedbirden kaynaklandığını belirtip, şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından icra takibine konu edilen bonoların yasal unsurlarını taşımadıklarını, bu nedenle menfi tespit davası açıp tedbir talep ettiklerini, mahkemenin kabul etmesi üzerine teminat yatırarak tedbir kararını infaz ettiklerini, davacının zararının olup olmadığı, zarar var ise bunun tedbir kararından kaynaklandığının ispat edilmesi gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Davacı ticari defterlerini sunmuş olup bilirkişi tarafından incelenmiştir.

Kaldırma kararı öncesi tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, dava dilekçesinde, mevcut davanın, 6100 sayılı HMK.'nun 392/2 maddesi uyarınca, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması sonrasında, mahkemece verilen yasadan kaynaklanan mehil doğrultusunda, tedbirden kaynaklı zararın belirlenerek,

tahsili amacıyla açıldığı ifade edildiğini, mahkemece, davacı aleyhine verilen ihtiyati tedbirin haksız olup olmadığının belirlenmesi uyuşmazlık konularından biri olarak ifade edildiğini, tedbirin konulması ve kaldırılış şekli, tedbirin davalı tarafından davacı aleyhine açılan menfi tespit davasına konu edilen 6 adet senetten sadece birine ilişkin olduğunu, bu senetle ilgili yapılan icra takibinin icra hukuk mahkemesince durdurulması gibi unsurlar dikkate alınarak hukuki açıdan değerlendirilmesi gerektiğinden, bu uyuşmazlık konusu ile ilgili değerlendirme mahkemenin takdirinde olduğunu,

mahkemece ihtiyati tedbir nedeniyle davacının zararının oluştuğu kanaatine varılır ise, davacı vekilince sunulan 26.11.2018 tarihli dilekçede belirtilen ve 3. kişiler tarafından müvekkili aleyhine yapılan teminini istediği icra dosyalarının teminine karar verilmesi halinde, ne şekilde hesaplama yapılacağı yönünde verilecek talimat doğrultusunda ek rapor tanzim edilebileceği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Kaldırma kararı sonrası alınan ek bilirkişi raporunda özetle; tedbire konu olan parasal tutar ve davacı aleyhine yapılan icra takiplerinin toplam parasal tutarı ile davacının tasarruf edebileceği parasal tutar dikkate alındığında tedbir nedeni ile yapılan icra takiplerinden ötürü oluşan zararın bulunmadığı yönünde rapor düzenlenmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; haksız ihtiyati tedbir nedeni ile oluştuğu ileri sürülen davacı zararının tedbiri talep eden davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davacı taraflar arasında eczanenin devri hususunda anlaşma olduğu, davalı tarafından kendisine verilen senetlerin ödenmediği gibi menfi tespit davası açıp tedbir kararı talep edildiğini, ...10 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/420 esas sayılı dosyasında verilen tedbir kararı nedeni ile icra takibinin durduğunu, alacağına ulaşamadığını, piyasaya olan borçlarını ödeyemediğinden bahisle haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan zararını istemektedir.

Uyuşmazlık mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararında haksızlık olup olmadığı, varsa davacının haksız ihtiyati tedbir kararından dolayı zararının oluşup oluşmadığından kaynaklanmaktadır.

...10 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/420 esas sayılı dosyasında mahkemece davanın reddine karar verilmekle, verilen ihtiyati tedbir kararının haksız olduğu anlaşılmış ise de; tedbir kararı ile birlikte davacıdan İİK 72/3 maddesi gereğince gecikmeden doğan zararı karşılamak üzere teminat alındığı, yine mahkemenin gerekçeli kararında davacı hakkında İİK 72/4 maddesi gereğince kötü niyet tazminatına hükmettiği anlaşılmıştır.

Davacı alacağına geç kavuşmuş olması nedeni ile daha fazla zarara uğradığını iddia etmekte ise bunu kanıtlaması gerektiği, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile tedbir konulan icra dosyasındaki 100.00,00 TL'nin tahsil edilmemiş olmasının davacının varlığını ileri sürdüğü zararın ortaya çıkmasına neden olmayacağı , davacının uhdesinde sayılması gereken diğer miktar ile diğer varlıklar birlikte düşünüldüğünde zararın ihtiyati tedbir kararından kaynaklandığı ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır. e-imzalıdır. *