Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/706 K.2023/183

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/706 Esas - 2023/183

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/706 Esas

KARAR NO : 2023/183

HAKİM :... KATİP...

DAVACI... DAVALI :...

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/11/2021

KARAR TARİHİ : 14/03/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2023

Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı idare ile davalı Demirhanlar Ltd. Şti. arasında hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerin işten çıkarılması sonucunda hem davacı idare hem de yüklenici şirket aleyhine 4857 Sayılı Yasadan kaynaklı alacaklar için dava açıldığı, bu davalar sonunda davalı idare tarafından işçilik bedelleri ödenmek zorundu kalındığını, dava dışı işçi ... tarafından ...

20. İş Mahkemesinin 2017/97 Esas sayılı dosyasıyla açılan dava sonunda verilen kararın ... 22. İcra Müdürlüğünün 2021/9642 sayılı dosyasıyla takibe konulması üzerine davacı idare tarafından icra dosyasına 13.071,06-TL. Ödendiğini, dava dışı işçi ...tarafından ... 20. İş Mahkemesinin 2017/63 Esas sayılı dosyasıyla açılan dava sonunda verilen kararın ...

22. İcra Müdürlüğünün 2019/15942 sayılı dosyasıyla takibe konulması üzerine davacı idare tarafından icra dosyasına 5.843,98-TL ödendiğini, dava dışı işçi ... tarafından ... 26. İş Mahkemesinin 2017/60 Esas sayılı dosyasıyla açılan dava sonunda verilen kararın ... 20. İcra Müdürlüğünün 2018/13941 sayılı dosyasıyla takibe konulması üzerine davacı idare tarafından icra dosyasına 3.403,18-TL ödendiğini, dava dışı işçi ... tarafından ...

26. İş Mahkemesinin 2016/1883 Esas sayılı dosyasıyla açılan dava sonunda verilen kararın ... 22. İcra Müdürlüğünün 2019/42 sayılı dosyasıyla takibe konulması üzerine davacı idare tâarafından icra dosyasına 25.621,79-TL ve ...

20. İcra Müdürlüğünün 2018/7874 sayılı dosyasına 2.705.,78-TL ödendiğini, davacı idare tarafından ödenmek zorunda kalan toplam 50.645.,79-1T1/'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili konusunda dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, anlaşma sağlanamadığı belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla işçilik alacağından kaynaklanan ve davacı tarafında ödenmek zorunda kalınan toplam 50.645,79-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalıyla usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.,

DELİLLER

... 20. İş Mahkemesinin 2017/97 esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden istenilerek incelenmiş, dosyaya kazandırılmıştır.

... 22. İcra Dairesinden 2019/15942 esas, 2019/42 esas ve 2021/9342 Esas sayılı takip dosyaları UYAP sistemi üzerinden istenilerek incelenmiş, dosyaya kazandırılmıştır.

... 26. İş Mahkemesinin 2017/60 esas ve 2016/1883 esas sayılı dosyaları UYAP sistemi üzerinden istenilerek incelenmiş, dosyaya kazandırılmıştır.

... 20. İcra Dairesinin 2018/13941 esas ve 2018/7874 sayılı dosyaları UYAP sisteminden istenilerek incelenmiş, dosyaya kazandırılmıştır.

... 20. İş Mahkemesinin 2017/63 Esas sayılı sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden istenilerek, dosyaya kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında hesap uzmanı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, davacı ASKİ Genel Müdürlüğü tarafından dava dışı işçiler için yapılan ödemeden davalı şirketin sorumlu olduğu miktarın 36.482,01-TL olarak hesaplandığını, davadaki talebin 50.645,79-TL olduğunu, dava dışı işçi ...'e ilişkin icra dosyası kayıtlarının dosya içeriğinde ve UYAP kayıtlarında yer almadığını, dava dilekçesinde belirtilen icra dosyası numarası ile celbedilen icra dosyası numaralarının birbirini tutmadığını, dava dışı işçilere ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının dosyada mevcut olmadığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Dava dışı işçi ...'e ilişkin ... 22 İcra Müdürlüğünün 2021/9642 esas sayılı dosyası sonrasında UYAP kayıtlarından dosyamız ile ilişkilendirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, hizmet sözleşmesi kapsamında dava dışı işçilere ödenen bedel için açılan rücuen tazminat davasıdır.

Davacı Aski Genel Müdürlüğü asıl işveren olarak davalının ise alt işveren olarak çalıştırdığı dava dışı işçilere mahkeme kararı ve icra takibi üzerine davacı tarafından ödenen işçilik tazminat ile işe iade tazminatları, karar ve takip ferilerinin davalı şirket sorumlu olduğundan davalı şirketten rücuen tahsilini istemektedir.

Uyuşmazlık davacı tarafından yapılan ödemenin yerinde olup olmadığı, davacının davalıya rücu hakkının olup olmadığı ve davalıya rücu edeceği miktarın ne kadar olduğu noktasında toplanmaktadır.

Davacının davalılara rücu hakkının olup olmadığı değerlendirilmesinde taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi hükümlerinin değerlendirilmesi gerekmektedir.Taraflar arasında akdedilen sözleşmede davacının işveren olarak işçilik alacaklarından sorumlu olduğuna dair açık bir hüküm yoktur.

Yargıtay 23. Hukuk dairesinin (2019/2339 esas 2021/225 karar) içtihadında; taraflar arasında yapılan hizmet alım sözleşmelerinde işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması halinde işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğuna dair kararları bulunmaktadır.

Yine yargıtay içtihatlarına göre işçiye ödenen kıdem tazminatından iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönem ile sınırlı olmak üzere yükleniciler iş verene karşı sorumlu olacağı, Yıllık izinler kullanılmadığı takdirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşeceği, sözleşmeyi fesheden son yüklenicinin yıllık izin ücretinden sorumlu olacağı , İhbar tazminatından son işveren sorumlu olacağı, bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler iş verene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönem ile sorumlu olacağı belirtilmiştir.

Yargıtay 23 Hukuk dairesinin içtihatlarında işe iade davalarında davalının işçi lehine sonuçlandığı ancak işe iade edilmeme halinde işçiye ödenen tazminat davalarında , işçinin iş akdini yüklenici ile imzalamasına rağmen iş yerinin işverene ait olması nedeni ile işçinin ise iadesinin yüklenici ve işverene tarafından birlikte gerçekleştirmek zorunda olduklarından işçiye ödenen bedelden yüklenici ve iş verenin yarı yarıya sorumlu tutulması gerektiği yönünde içtihatlarda bulunmaktadır.

Dosya kapsamında bulunan hizmet alım sözleşmeleri, mahkeme kararları icra dosyaları bilirkişi raporu , yargı içtihatları değerlendirildiğinde; Davacının hizmet alım sözleşmeleri gereği ödediği işçilik tazminat alacaklarının tamamını davalıdan rücu edebileceği, işe iade davalarında ise ödediği bedelin yargı içtihatları gereği yarısını rücu edebileceği, hesap bilirkişisinden alınan 07/01/2023 tarihli bilirkişi raporu ile davacının dava dışı işçiler için yaptığı toplam ödemenin ve davalı şirketin sorumlu olduğu miktarın 36.482,01 TL olarak hesaplandığı, alınan raporun denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmış olup aşağıdaki şekilde ödeme tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmiştir.