İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/706 K.2023/309

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/706Karar2023/309Tarih29 Mart 2023Okuma5 dk · 942 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/706
Karar No
2023/309
Karar tarihi
29 Mart 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

942 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/706 Esas

KARAR NO : 2023/309

DAVA

Menfi Tespit (Alım Satım)

DAVA TARİHİ : 01/11/2021

KARAR TARİHİ : 29/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi tespit (Alım Satım ) davasında yapılan açık yargılama sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 18.05.2021 tarihli Malzeme Satış Sözleşmesi - ekinde listelenen adet ve fiyat dahilindeki malların davalı yanca teslim edilmemesi nedeni ile -----nolu makbuz ile davalı şirkete teslim edilmiş olan “Düzenleyeni ----olan------çek numaralı 250.000,00 TL bedelli 01.12.2021 vadeli çek ile ve yine ----- nolu vadesi 30.12.2021 olan 280.000,00 TL bedelli toplamda 530.000,00 TL tutarlı 2 adet çeklere ilişkin olarak borçlu olmadıklarının tespitinin yapılması talep edildiği,

işbu sebeple öncelikle, dava konusu çeklerin keşide tarihleri 01.12.2021 ve 30.12.2021 olmakla vadesinde bankaya ibrazı halinde davacı şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu çeklerin teminatsız veya mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davaya konusu çeklerin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla - ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini, davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulünü,

davalı şirket ile yapılan 18.05.2021 - tarihli sözleşme dolayısıyla belirlenen yükümlülüklerinin davalı şirket tarafından kasten ve hiçbir surette yerine getirilmemiş olması sebebiyle, davacı müvekkilinin davalı şirket lehine düzenlendiği toplamda 530.000,00 TL bedelli 2 adet çekin karşılığında davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitini, dava konusu “Düzenleyeni -----olan----- çek numaralı 01.12.2021 tarihli 250.000,00 TL bedelli çek ile ve yine ------- nolu 30.12.2021 tarihli 280.000,00 TL bedelli toplamda 530.000,00 TL tutarlı 2 adet çekin iptalini,

yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerini davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep edilmiştir.Davalı şirket adına dava dilekçesi tensip zaptı usulünce tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.Dava, davaya konu 250.000 TL ve 280.000 TL tutarlı 2 adet çekin bedelsiz kaldığı iddiasıyla menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı vekilince bu istem davalı ile aralarında "Malzeme Satış Sözleşmesi" düzenlendiği davaya konu çeklerin bu sözleşme gereğince malzeme bedeli olarak davalıya teslim edildiği, buna karşın davalının süresi içinde ürün teslimini gerçekleştirmediği, taraflarınca gönderilen 18/09/2021 tarihli ihtar ile taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiği iddialarına dayandırılmıştır.Davalı tarafça davaya cevap verilmemesi üzerine Mahkememizce taraflar arasındaki sözleşme aslının temini sağlanmış kasaya alınmış, davalı şirketin isticvabı için davetiye çıkarılmış, davalı tarafça beyan sunulmamış celseye de iştirak edilmemiş olmakla, sözleşmede şirketlerine atfen atılan imzanın davalıya ait olduğu değerlendirilmiştir.

Mahkememizce taraf şirketlerinin ticari kayıtlarının incelenmesine dair karar verilmiş, davalı tarafça defterleri ibraz edilmemiş davacı taraf defterlerinin incelenmesi neticesinde ise 05/01/2023 tarihli raporla özetle. Davacı ile davalı şirket arasında detayları belirtilen 18.05.2021 tarihli Malzeme Satış Sözleşmesi bulunduğunu, davacının 6102 sayılı TTK.

Madde 64, 66 ve V.U.K. madde 220-226 uyarınca yasal süreler içinde tasdiklerini ve Yevmiye Defteri hesap dönemi sonunda 6102 sayılı T.T.K.'nun 64/3 md. uyarınca süresi içerisinde “görülmüştür” tasdikinin yapıldığını, birbirini teyit eden ve HMK 222. md. göre kendi lehine kesin delil teşkil eden ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 01/11/2021 dava tarihi itibariyle 530.000,0 TL alacağı bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalının davacıya herhangi bir mal veya hizmet tesliminin bulunmadığını, davacı tarafından keşide edilmiş ------Şubesine ait 01/12/2021 vadeli,

----- seri no.lu 250.000,00 TL tutarlı çek bedelinin ---- İcra Müdürl lüğünün -----esas sayılı dosyasına ödendiğini, ----- Şubesinin ilgi sayılı yazısında; davacı tarafından keşide edilmiş -----Şubesine ait 30/12/2021 vadeli,------ seri no.lu 280.000,00 TL tutarlı çek bedelinin ilgili bankaca ödenmediğini, çek ödeme yasağı bulunduğunu, dava dilekçesinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliği edildiğini,

davalının davaya cevap vermediği ve incelemeye katılmadığı dosya kapsamında anlaşıldığı yönündeki kanaatini bildirmiştir.Davalı tarafça rapora yönelik beyan sunulmamış olmakla rapor içeriği tespit benimsenmiştir.Davacı vekilince davaya konu çeklerden 250.000 TL tutarlı olanın 3. kişi tarafından takip konusu yapıldığı ve davadan sonra tahsil edildiği bildirilmekle;

ilgi dosya celp edilmiş, ----İcra Müdürlüğünün------ esas sayılı dosyasında alacaklı/dosyamızda müdahil ... tarafından dosyamız tarafları ve ------- aleyhine kambiyo takibi başlattığı takip kapsamında davacı tarafça 357.883,67 TL ödenmiş olduğu belirlenmiştir.Tüm dosya kapsamının tetkikinde davacı tarafça, davaya konu 2 adet çekin bedelsizliği nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitinin talep edildiği,

taraflar arasındaki sözleşmenin tetkikinde davalı tarafça teslim edilecek mallara karşılık davacı tarafça 01/12/2021 vade tarihli 250.000 TL ve 30/12/2021 tarihli 280.000 TL çeklerin 18/05/2021 tarihinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığı mal teslimi için ise 01/09/2021 'e kadar olacağının karalaştırılığı, süresinde malların teslim edilmediğinden bahisle davacı tarafça gönderilen 18/09/2021 tarihli ihtarla satış sözleşmesinin feshedildiği bildirilerek çeklerin iadesinin talep olunduğu, alınan rapor ile davacı şirketin davaya konu her iki çeki davalı şirket hesabına borç kaydettiği, dava tarihi itibariyle 530.000 TL alacaklı göründüğü,

davalı tarafça mal teslimi gerçekleşmemiş bulunduğu, buna göre davacı tarafın bedelsizlik iddiasının sübut bulduğu, her iki çek yönünden davalıya borçlu bulunmadığı ancak davaya konu çeklerden 250.000 TL tutarlı olanın 3. Kişi tarafından takip konusu edilmesi ile bu çek nedeni ile davacı şirketin ---- İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyasına toplamda 357.883,67 TL ödenmiş olduğu belirlenmekle bu tutarın istirdadına dair karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile davacının ;

----- Şubesine ait keşidecisi ------olan----- seri nolu 280.000 TL tutarlı ve ------- seri nolu 250.00 TL tutarlı çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine,

250.000 TL bedelli çek ödenmiş olmakla;

357.883,67 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 43.573,83 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 9.051,08 TL harcın mahsubu ile bakiye 34.522,75 TL' nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 9.110,38 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarfedilen 2.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 374,10 TL posta ücreti toplamda 2.874,10 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 88.167,20 TL vekalet ücertinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/706, K. 2023/309, 29 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2023/309
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 01/11/2021
  7. Karar Tarihi : 29/03/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/706
Karar No
2023/309
Tarih
29 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/708 K.2023/184
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/708 K.2023/149
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/708 K.2023/157
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/709 K.2023/170
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/710 K.2023/161
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/710 K.2023/539

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.