Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/727 K.2026/59

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/657 Esas - 2025/635

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/657 Esas

KARAR NO : 2025/635

HAKİM :... KATİP : ....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI :....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/09/2024

KARAR TARİHİ : 09/10/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2025

... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememiz yukarıdaki esasına kaydedelin İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili şirketi arasındaki ticari ilişki olduğunu, ticari ilişki kaynaklı cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine ... ... E sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurduğunu, davalının satın aldığı ürünlerin ve ürünlere ilişkin faturaların kendisine teslim edildiği bildirilerek yapılan haksız itirazın iptaline, inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

..... sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir. Davalı ve Davacı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, Her iki taraf muhasebe kayıtlarında yukarıda yer alan 4 adet faturanın mutabakatının sağlandığı, davacı K.... A.Ş.nin 2022 yılı muhasebe kayıtlarının, davalı ... Şti.nden 71.369.80 TL alacak bakiyesi ile kapatıldığı, davalı tarafından davacıya yapılan ödemelerle ilgili olarak herhangi bir bilgi, belge ibraz edilmediği için tespit yapılamadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; 105. maddesi gereği eda ve İ.İ. K. 67/1 ve devamı maddeleri gereğince, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirket ile davalı şirket arasında mal satım ilişkisi bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten takibe konu miktarda alacağının olup olmadığına, alacağı var ise muaccel olup olmadığına, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceğine ilişkindir.

Taraf defterlerinin incelenmesinde davacının davalıya bir kısım mal satıp bedeli faturalandırdığı, davacının davalıdan 70.216,70 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, bu konuda taraf defterlerinin birbiri ile uyuştuğu görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1).

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Usulünce tutulmuş her iki taraf defterlerinin incelenmesinde alacak sabit olduğundan davacının davaya konu alacağı sabit görüldüğünden davanın kabulüne, itirazın iptaline ve alacak likit olduğundan davacı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.