Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/769 K.2024/917

... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/769 Esas

KARAR NO : 2024/917

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/12/2021

KARAR TARİHİ : 19/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2024

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkilinin açık hesap şeklinde çalışmakta olduğunu, davalının 01.01.2016-28/05/2016 tarihleri arasındaki hesap ekstrelerinde belirtilen satış faturalarına konu malları aldığını, ancak mal bedelini taahhüt ettiği tarihte ödemediğini, alacakları için icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının icra takibine yönelik itirazının iptali ile, davalı şirketten fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak ve %20 den aşağı olmamak üzere icra –inkar tazminatına ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiş, ... İcra Müdürlüğü aracılığı ile icra takibine itiraz etmiştir.

DELİLLER

... .... .... sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden alınan son bilirkişi raporunda özetle, "İncelemeye sunulan defterlerin noter açılış ve kapanış onayları zamanında ve usulünce yapılmıştır. İcra takibi 2021 yılında başlatıldığından 2021 yılı defteri de incelenmiştir. Bu defter E-Defter olarak tutulmaktadır.

Sunulan defter beratlarından bu defterin de açılış ve kapanış onayının zamanında ve usulünce yapıldığı tespit edilmiştir. Defterler incelendiğinde; davacının 2016 yılında davalıya 8 adet KDV dahil toplam bedeli 33.046,76 TL olan fatura kestiği, bu faturaları defterinde davalının "120 Y 005 - Yiğit Altayapı Proje İnşaat San.Tic.Ltd." adlı hesabına borç kaydettiği tespit edilmiştir.

Sonraki yıllarda bu 33.046,76 TL'lik tutar sonraki yıllara alacak olarak aktarılmış ve 2021 (icra takip yılı) yılında da defterine göre davacı davalıdan 33.046,76 TL alacaklı görünmektedir. " görüş ve kanaatini mahkememize bildirmiştir.

Davalı yana defter ibraz emri tebliğine rağmen defterlerini sunmamış yerini bildirmemiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, faturalı satımdan kaynaklanan bakiye alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirketin davalı şirkete mal satıp satmadığı, sattı ise bunların satıma konu mallar olup olmadığı satım nedeniyle davalı şirketin takip tarihi itibariyle davacı şirkete borcunun bulunup bulunmadığı var ise miktarının ne olduğuna ilişkindir.

Davalı şirket tarafından borcun olmadığı tüm ödemelerin yapıldığı borca itiraz dilekçesinde iddia edilmektedir. Faturaya dayalı taleplerde fatura konusu mal veya hizmetin alıcıya sunulduğu, teslim edildiği ispatlanırsa satıcı bedele hak kazanır. Menkul mal satışlarında alıcının malı teslim alması, satım bedelinin muaccel olması sonucunu doğurur. Bu halde malların tesliminin ispatı gerekir.

Davacı defterlerinin incelenmesinde sahibi lehine delil vasfı taşıyan davacı yasal defter kayıtlarına göre davacının davalıya bir kısım mal satıp bedeli faturalandırdığı, davacının davalıdan 33.046,76 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. Davalının usulüne uygun olarak defterlerini ibraz emri tebliğine rağmen defterlerini ibraz etmediğinden incelemesi yapılamamıştır. Fakat davalının incelenen BA formlarından satışa konu faturaları defterine kaydedip vergi dairesine bildirdiği görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nın "Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması" başlıklı 222/3. maddesi "... şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir." Hükmünü içermektedir.

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. ve 222/3 maddeleri gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, davacı defterindeki kayıtlara uygunluğu mahkememizce kabul edildiğinden, davalının BA formlarında davacının alacağına konu fatura bildirilmiş olduğundan, bu halde malların teslim edilmediğini ispat yükü davalıda olacağından 33.046,76 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.

Bu nedenle davalının davaya konu alacağı sabit görüldüğünden davanın kabulüne, itirazın iptaline ve alacak likit olduğundan davacı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-İmzalıdır Hakim ... · ¸E-İmzalıdır *