İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/99 K.2021/703

Av. ...

Esas2021/99Karar2021/703Tarih1 Aralık 2021Okuma4 dk · 801 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Aralık 2021
Esas no
2021/99
Karar no
2021/703
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... TC No:...
Vekilleri
Av. ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

801 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Av. ...

DAVALI

... VKN: ... ....

DAVA

Şirketten çıkmaya izin, Ticari Şirketin Fesih ve Tasfiyesi

DAVA TARİHİ : 15/02/2021

KARAR TARİHİ : 01/12/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2021

Mahkememize açılan şirketten çıkmaya izin, Ticari Şirketin fesih ve tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

İDDİA

Davacı vekili, müvekkili ...'in davalı ...'nin % 50 hisse sahibi ortağı oldğunu, şirketin iki ortaklı bir şirket olduğunu, diğer ortak... ile müvekkilinin dava konusu şirketin müdürü sıfatıyla; şirketi temsil, iltizam ve sınırsız imza yetkisine sahip olduklarını, ayrıca...'İN oğlu ....

Börek Sanayi Anonim Şirketi'nin sahibi olduğundan, bu şirketin işleriyle ilgilendiğini, ... ile ilgili işleri idare edebilecek zamanı ve mesaisi bulunmadığını, müvekkili, ... ise sağlık soruları nedeniyle işlere devam edemediğini, davalı şirketin 1995 yılında ticaret siciline tescil edildiğini, şirketin 3 senedir herhangi bir faaliyette bulunmayıp, faaliyet açısından pasif bir durumda olduğunu, bunlara ek olarak,

müvekkili ile şirketin diğer müdürü olan... arasında uzunca bir süredir bir takım anlaşmazlıklar yaşandığını, bu durum davalı şirketin işleyişine yansıdığını, şirket faaliyetlerini sekteye uğrattığını beyanla müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini ve çıkma sonucu müvekkile düşen akçenin ödenmesini, bunun mümkün olmaması halinde şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi, temsilcisi veya vekili duruşmalara katılmamıştır.

HUKUKİ GEREKÇE

Dava, haklı nedene dayalı şirketten çıkma, bunun mümkün olmaması halinde şirketin haklı nedene dayalı fesih ve tasfiyesine yöneliktir.

Çekişme davacının haklı nedene dayalı şirketten çıkma talebinin yerinde olup olmadığı, yerinde ise talep edebileceği çıkma payı, çıkma talebi yerinde değil ise haklı nedene dayalı şirketin fesih ve tasfiyesinin mümkün olup olmadığı üzerinde toplanmakla delil olarak dayanılan Ankara ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/582 esas, Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/144 esas sayılı dosyanın suretleri davacı tarafından ibraz edilmiş, fesih ve tasfiyesi istenen şirkete ait sicil dosyasının bir sureti Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden celp edilmiş, söz konusu şirketin kayıtlı olduğu vergi dairesinden de şirketin faaliyetinin olup olmadığı sorulmuş, alınan cevabi yazı dosya arasına konulmuştur.

Davacının ileri sürdüğü hem haklı nedene dayalı çıkma hem de şirketin fesih ve tasfiyesi talebi ile ilgili olarak deliller toplandıktan sonra dosya ehil bir bilirkişiye tevdi edilerek alınan 27/10/2021 tarihli raporda şirketin en az 3 yıl gayri faal durumda olduğu, mevcut bilançoya göre davacının payına 579.952,42 TL düştüğü, ancak en büyük aktif değerin ortaklardan alacaklar olduğu davacının payının en az 534.026,05 TL düşmesi halinde arada 45.926,37 TL olumlu fark alacağı kalacağı şirketin mali durumu göz önünde bulundurulduğunda davacının ortaklıktan çıkması yerine şirketin tasfiyesine ya da feshine karar verilmesinin uygun olacağı yönünde görüş bildirilmiştir.

TTK'nın 638/2. Maddesinde "Her ortak haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine dava süresince davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat alınması amacıyla diğer önlemlere karar verilebilir." hükmü gereğince davacının şirketten çıkmasına izin verilebilmesi için haklı nedenlerin olması gerekir. Davacı ileri sürdüğü sebepler haklı nedene dayalı çıkma sebebi olarak kabul edilemez.

TTK'nın 636/3. Maddesinde "Haklı sebeplerin varlığından her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme istem yerine davacı ortağın payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir." hükmüne göre davacı haklı sebeplerin varlığı halinde şirketin fesih ve tasfiyesini isteyebilir.

Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 107342 sicil numarasında kayıtlı faal gözüken şirket bilirkişiden alınan rapora göre en az 3 yıldır gayrı faal konumda olup, Ankara ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin dosya sureti ile Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin dosya suretine göre davacı ve dava dışı diğer ortak arasında ortaklığın giderilmesi davalarının bulunmakla, bu hususlar şirketin feshi için haklı neden olup taraflar arasında davaların olması şirketin mali durumu göz önünde bulundurulduğunda davacının şirketin feshinin uygun çözüm olacağı kanaatine varılarak şirketin fesih ve tasfiyeye yönelik talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1.-Davanın şirketin fesih ve tasfiyesi yönünden kabulü ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 107342 sicil numarasında kayıtlı ...'nin fesih ve tasfiyesine,

Tasfiye memuru olarak Mali Müşavir ...'ın atanması ile aylık 1.000 TL ücret taktiri ile taktir olunan bu ücretin tasfiye aşamasında feshine karar verilen şirketten tahsil edilmek üzere davacı tarafından karşılanmasına,

2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3.-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4.-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin harç, 114,60 TL tebligat/posta gideri ile 1.500,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.733,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5.-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere 01/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/99, K. 2021/703, 1 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 15/02/2021
  6. Karar Tarihi : 01/12/2021
  7. Karar Yazım Tarihi : 03/12/2021
  8. İddia
  9. Savunma
  10. Hukuki Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/99
Karar No
2021/703
Tarih
1 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/99 K.2021/885
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/99 K.2021/854
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/100 K.2021/848
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/100 K.2021/607
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/100 K.2021/194
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/100 K.2021/134

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.