Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/100 K.2021/607

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle. İcra takibinin yetkili Konya İcra Müdürlüklerinde başlatıldığını, davalı borçlu şirketin ... ili ... ilçesi TOKİ konutlarının yapım ihalesini alan ...

Şti. (... ) taşeronu olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirketin söz konusu konutların demir doğrama işinin yapılması konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirket tarafından üstlenilen işin eksiksiz şekilde tamamlanarak davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin anlaşma gereği, ... -...

TOKİ konutlarında kullanılmak üzere imal ettiği demir malzemelerinin, ... ve ... tarafından ... ... inşaat alanına taşındığını, Kullanılan malzemelerin nakliyesine ilişkin sunulan faturaların müvekkilinin üstlendiği edimi ifa ettiğini gösterdiğini, müvekkilinin yapmış olduğu iş karşılığında, 31.05.2019 tarih ... nolu 100.300,00 TL tutarındaki irsaliyeli fatura ile 16.06.2020 tarih ... numaralı 65.000,30 TL tutarında ve 16.06.2020 tarih ... numaralı 60.000,00 TL tutarında e-arşiv faturaları düzenlediğini, söz konusu faturaların iadeli taahhütlü posta ile ... imzasına tebliğ edildiği,

buna dair herhangi bir itirazın ileri sürülmediğinden faturaların davalı tarafça kabul ettiğini, davalı tarafın müvekkili davacıya bu işle ilgili yapmış olduğu ödemelerin müvekkilinin davaya konu işi yaptığını gösterdiğini, davalı şirket temsilcileri ile defalarca iletişim kurulduğunu , ancak bakiye alacağın müvekkiline ödenmediğini belirterek, davalı aleyhine Konya. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından icra tabine başlandığını, davalı tarafça icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek; davalı tarafın icra takibine itirazının iptali ile davanın devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takibi ile davacının 31.05.2019 tarihli 100.300,00 TL bedelli, 16.06.2020 tarihli 65.000,30 TL bedelli ve 16.06.2020 tarihli 60.000,00 TL bedelli faturalar nedeniyle bakiye 60.000,00 TL'nin tahsilini talep ettiği ve davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 222. Maddesine göre.

(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için,

diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

(Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz.

Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(1)(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.

Davalıya ticari defter ve belgelerini sunması ya da inceleme yapılacak yeri bildirmesi için ihtarname gönderilmiş ve ihtarnamenin 16.07.2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı defterlerini sunmadığı gibi inceleme yapılacak yeri de bildirmemiştir.

Dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacıya ait ticari defter ve belgelerin usul ve yasaya uygun olarak tutulduğu, takibe konu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacı defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının 60.000,30 TL tutarında davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 222/3. Maddesi uyarınca davalı ticari defter ve belgelerini ibraz etmediğinden davacı ticari defterlerinin TTK'nın 222. maddesine göre sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı mahkememizce kabul edilmiştir.

Ayrıca ... Kaymakamlığı Mal Müdürlüğü'nün 03.09.2021 tarihli yazı cevabının incelenmesinde de davalının davaya konu faturalara istinaden BA formu tanzim ederek bildirimde bulunduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya ve takibe konu faturalardaki hizmetin davalıya sunulduğu, davacı defterlerine göre davaya konu faturalar nedeniyle davacının 60.000,30 TL tutarında alacaklı olduğu, davalının defterlerini sunmaması nedeniyle davacı defterlerindeki bu kayıtlara itibar edilmesi gerektiği, dosya kapsamında davaya konu faturalar bedelinin tamamen ödendiğinde dair bir delil sunulmadığı ve bulunmadığı anlaşılmakla davalının takibe itirazının iptaline karar vermek gerekmiştir.

2004 sayılı İİK'nın 67/2. Maddesine göre; Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. Somut olayda davalının takibe itirazının yerinde olmaması ve alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.