Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/134 K.2024/312

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/134 Esas - 2024/312

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/134 Esas

KARAR NO : 2024/312

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/02/2022

KARAR TARİHİ : 14/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2024

Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ... ... San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından ...

29. İcra Müdürlüğünün 2017/18451 esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine icra takibinin başlatıldığını, icraya konu bonolardaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, imzaya itiraz ettiklerini, müvekkilinin imzasının olmadığı sahte evraklarla müvekkilini dolandırmak kastıyla işlem yapıldığını, müvekkilinin eşi ve çocuğu Fransa vatandaşı olduğunu, bu sebeplerle yılın büyük kısmını yurt dışında geçirdiklerini, davalı, her senedin bedelsiz olduğunu bilmesine rağmen senetleri sanki gerçekmiş gibi icraya koyduğunu, müvekkilinin bonodaki diğer firmaya hiçbir borcunun olmadığını,

...'nın savcılık ifadesinde müvekkilinin ona borcu olduğunu ve bonoları imzalı bir şekilde getirdiğini söylese de soyut beyanlara itibar edilemeyeceğini, müvekkilinin ...'ya borcunun olmadığını, tüm sebeplerle, icra takibinin durdurulmasını ve ... 29. İcra Müdürlüğünün 2017/18451 esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, Dava dışı K Sistem Müh. İnş. Doğalgaz Makine Bilişim Telekomünikasyon İthalat İhracat San. Ve Tic. Ltd.

Şti. müvekkilinin şirketin bayiliğini yapan bir şirket olduğunu, bu ticari ilişkide, K Sistem, müvekkilinin şirkete olan borçlarını, başkaca ödeme yöntemleri dışında, gerek kendi keşidecisi olduğu senetlerle gerekse de müşteri senetleri olduğunu beyan ettiği senetlere kendi cirosunu atarak bu senetlerle de ödemekte olduğunu, bu bayilik ilişkisinin bir noktasında K Sistemin borçlarını ödememeye başladığını bunun üzerine de, müvekkilinin uhdesindeki senetlerin icra takiplerine konu edilmeye başlandığını, dava konusu icra takibinin dayanağı senetlerin de bu senetlerden biri olduğunu,

davacının “senetteki imza bana ait değildir” iddia ve açıklaması ile ikame edebileceği bir davada, müvekkilinin şirket yetkililerini defalarca dolandırıcılıkla itham ettiğini, Yine dava dışı K Sistem tarafından müvekkilininin şirkete cirolanarak verilen bir senet söz konusu olduğunu, ancak Ağır Ceza Mahkemesi’ne konu senette keşidecinin Ünal Taşçı olduğunu ve bu kişinin de huzurdaki davacının kardeşi olduğunu, Ünal Taşçı'nın, bu senede dayalı icra takibine karşı İcra Hukuk mahkemesi nezdinde imzaya itiraz davası ikame ettiğini, senetteki imzanın kendisine ait olmadığının anlaşıldığı,

ve bu nedenle müvekkilinin şirketi suç duyurusunda bulunduğunu, nihayetinde, dava dilekçesinde yaratılmak istenen zannın aksine, senetlerdeki imzanın davacıya ait olmadığının bilinen bir gerçek olmadığı, bu iddianın, ispata muhtaç olduğunun ileri sürüldüğü, ve tüm bu nedenlerle davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

... 1. Genel İcra Dairesi'nin, 2017/18451 Esas sayılı takip dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır.

... 33. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2021/363 Esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır.

Yapı ve Kredi Bankası Anonim Şirketi'nden Kemal Taşçı adına düzenlenmiş Bireysel Müşteri Sözleşme aslı istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.

... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/148 Esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır.

... 34. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/176 Esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır.

... 29. İcra Dairesi'ne 2017/18451 esas sayılı dosyasındaki takip konusu senet aslının incelenmek üzere istenilmiş, ve sureti dosyaya kazandırılmıştır.

Gazipaşa Noterliği davacı Kemal TAŞÇI adına düzenlenmiş 3996 yevmiye numaralı 03/04/2020 tarihli imza beyannamesi istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.

... 29. İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak, takibe konu 10.900,00 TL miktarlı senet aslı istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır.

... 29. İcra Dairesi'nin 2017/18451 esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında grafoloji bilirkişisinden alınan 30/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, dava konusu alacaklısı.... ... ...

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava, icra takibine konu olan senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti davasıdır.

Davacı takibe konu olan senetteki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürmektedir. Dosya kapsamında mahkememizce imza incelemesi yapılması için bilirkişiden rapor alınmış olup, alınan rapora göre takibe konu olan 29/07/2017 ve 30/06/2017 ödeme tarihli 10.900,00 TL bedelli 2 adet senet üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı tespit edilmiştir.

Davalı bir takım senetlere ilişkin ceza dosyaları bildirmiş ise de; takibe ve davaya konu olan senetlere ilişkin ceza dosyası var ise bildirmesi için kesin süre verilmiş olup, takibe ve davaya konu olan senetlere ilişkin yürüyen bir soruşturma ve ceza dosyası olmadığı anlaşılmıştır. Alınan rapor ile senetteki imzaların davacıya ait olmadığı tespit edildiğinden takibe konu olan senetlerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.

Davacı kötü niyet tazminat talebinde bulunmuş ise de; davalının senetlerde lehtar olmadığı, senedi sonradan ciro ile devraldığı, senetleri kötü niyetle takibe koyduğu ispatlanamadığından kötü niyet tazminatına hükmedilmemiştir.