Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/153 K.2022/807

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/153 Esas - 2022/807

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/153 Esas

KARAR NO : 2022/807

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI : ..... DAVALI :....

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 07/03/2022

KARAR TARİHİ : 21/11/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2022

Mahkememize açılan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı şirkete ait dava konusu siteye yapılan yorumlara kurumsal hesaptan cevap verme hakkının ücrete tabi tutulduğunu, kurumsal üyelik satın alan firmalara; yapılan yorumların yayınlanmadan çözüm imkanı tanımak gibi birçok imkan sağlandığını, bu hususun ücreti verip kurumsal hesap açan firmalar ile müvekkili arasında haksız rekabete neden olduğunu, müvekkili aleyhine yapılan yorumların eleştiri sınırı aştığını, müvekkilin adeta suç işlediğinin iddia edildiğini, bu iddiaların halka sunulmasının da davalı aracılığı ile yapıldığını, tüm bunlara rağmen müvekkiline aklanma imkanı sunulmadığını,

yorum yapan kişilerin herhangi bir belge ibraz etmeksizin yorum yapabilmesinin hukuka aykırı olup yorum yapılan konunun mevcudiyeti konusunda ihtilafa neden olduğunu, bu nedenlerle ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, kendilerine ait platformda tüm firmalara ücretsiz cevap hakkı tanındığını, 01.03.2022 tarihli Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmek hükümlerine uygun bir şekilde iletişim yöntemi sağlandığını, şikayetin karalama maksadıyla yazıldığının tespiti halinde şikayetin yayından kaldırıldığını, tarafların her türlü ve görsel materyali platform üzerinden birbirlerine ulaştırma imkanı tanındığını, bu nedenle davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

Taraflar Arasındaki Yazışma Örnekleri, ... 69. Noterliğinin 19.01.2022 Tarihli 01650 Yevmiye Nolu İhtarnamesi Ve Karar Örneklerinin Dosya Arasına Alınmıştır. Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Uzman Bilirkişiden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; dosya kapsamında ve yerinde yapılan inceleme neticesinde davalının haksız rekabet teşkil edecek bir eylemine rastlanmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; Haksız Rekabetin Tespiti ve Meni davasıdır.

Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları; Davalının Eylemlerinin Haksız Rekabet Oluşturup Oluşturmadığı Hususlarına İlişkindir.

Haksız rekabet, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 54. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. T.T.K. m. 54 'de " (1) Haksız rekabete İlişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. (2) Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır." biçiminde haksız rekabet oluşturan fiiller genel olarak belirtilmiştir.

T.T.K. m. 55’de ise başlıca haksız rekabet halleri örnekseme metodu ile belirtilmiştir.

Madde düzenlemesinde belirtilen başlıca haksız rekabet halleri; “dürüstlük kurallarına aykırı reklamlar ve satış yöntemleri ile diğer hukuka aykırı davranışlar (kötüleme, avantaj sağlama, hakkı olmayan unvanları, meslek, derece ve sembolleri kullanma, karıştırılmaya neden olma, karşılaştırma ya da üçüncü kişiyi benzer yollarla öne geçirme, tedarik fiyatının altında fiyatla satışa sunma yoluyla aldatma, gerçek değer hakkında yanıltma, karar verme özgürlüğünü sınırlama, nicelik ve nitelikte yanıltma, hukuki işlemlere ilişkin kamuya yapılan ilanın açık olmaması,

tüketici kredilerine ilişkin açık beyanda bulunmamak, yanıltıcı sözleşme formüllerini kullanmak), sözleşmeyi ihlale veya sona erdirmeye yöneltmek, başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanmak, üretim ve iş sırlarını hukuka aykırı olarak ifşa etmek, iş şartlarına uymamak, dürüstlük kurallarına aykırı işlem şartlarını kullanmak” olarak belirtilmiştir.

Haksız rekabet nedeniyle açılabilecek davalar TTK’nun 56 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. TTK’nun 56. Maddesi ile ‘Haksız rekabet sebebiyle… zarar gören veya böyle bir tehlikeye maruz bulunan kimse, fiilin haksız olup olmadığının tespitini, haksız rekabetin men`ini, neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini, kusur varsa zarar ve ziyanın tazminini, Borçlar Kanununun 49 uncu maddesinde gösterilen şartlar mevcutsa manevi tazminat verilmesini isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir.

Şikayet, eleştiri ve ifade özgürlüğü hakkı Anayasal haklardandır. TMK ile korunan kişilik hakkına saldırı olmaksızın, bu hakkın kullanılmasının engelenemeyeceği dikkate alındığında, davalı tarafça "www.şikayetvar.com" sitesinde tüketicilerce bildirilen muhtelif şikayetlerin yayınlanmasının haksız rekabet olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmadığı gibi, taraflar arasında üyelik sözleşmesinin bulunma zorunluluğu da yoktur. Söz konusu şikayetlerin yayınlanmasının haksız rekabet olarak nitelendirilmesi doğru olmadığı gibi, anayasal bir hakkın kullanılması sınırını aşmayan şikayetlerin siteden kaldırılmasına karar verilmesi de doğru olmayacaktır.( Yargıtay 11. HD'nin 2016/14151 E 2018/5088 K 10.09.2018 Tarihli kararı)

Dosya kapsamında ve yerinde inceleme yetkisi ile davalıya ait şirket merkezinde sistem üzerinde bilirkişi tarafından yapılan incelemede davacının davalıya 03.04.2018- 03.04.2019 ile 05.04.2019- 05.04.2020 tarihleri arasında ücretli üye olduğu, bu tarihten sonra ücretli üyeliğinin bulunmadığı, davacının sisteme kayıtlı üç ayrı admininin olduğu, ücretli üyeliğinin sona erdiği 05.04.2020 tarihinden sonra platforma yapılan şikayetlerin de önceki tarihli şikayetler gibi davacıya ve diğer firmalara dakikalar içerisinde bildirildiği, davacıya şikayetler ile ilgili platform üzerinden cevap hakkı tanındığı,

davacının delil dilekçesinde cevap hakkı verilmediğine İlişkin örnek olarak belirttiği şikayetlerde de cevap hakkı bulunduğu ve hatta bazılarına davacı tarafından cevap verildiği, tüketiciler tarafından yapılan hakaret ve küfür içerikli yorumların sistem tarafından anında engellendiği ayrıca sistem tarafından engellenmese dahi firmalar tarafından hakaret- tekrarlayan şikayet sahte şikayetçi gibi nedenlerle ekran üzerinden davalıya bildirilme seçeneği olduğu,

ücretli üyeliğin ise üyelere yorumların en çok hangi coğrafi bölgeden yapıldığının şematik bilgilendirilmesi gibi fazladan hizmetleri içerdiği alınan bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olup, davalı şirketin “www.sikayetvar.com” adlı internet sitesinin yer sağlayıcı olduğu, yer sağlayıcılarının internet sitesinde yayınlanan içeriği kontrol etme veya hukuka aykırı bir faaliyetin söz konusu olup olmadığını araştırma yükümlülüklerinin bulunmadığı,

ancak davalının 5651 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca yer sağladığı hukuka aykırı içeriği hakkında haberdar edilmesi hâlinde yayından çıkarmakla yükümlü olduğu ve davacı tarafından davalıya ihtarname gönderildiği, fakat dava konusu internet sitesindeki içeriklerde tüketicilerin almış oldukları hizmetler ile ilgili karşılaştıkları olumsuzlukları ve sorunları belirttikleri, bu durumun ifade özgürlüğü kapsamında olduğu ve TTK uyarınca kötüleme yoluyla haksız rekabet teşkil etmeyeceği ve ayrıca dava konusu içeriklerin gerçeği yansıtmadığının da davacı tarafça kanıtlanamadığı,

toplanan delillere göre, davalıya ait şikayetvar.com internet sitesi vatandaşların şikayetlerinin değerlendirildiği bir site olup, davalı yorumlarının yer almadığı, tüketicilerin e-mektuplarının yayınlandığı, davacının, davalının haksız rekabet yarattığını ve kötü niyetli olduğunu ispat edemediği,

"www.sikayetvar.com" web sitesinin online bir platform olarak faaliyet göstermesi nedeniyle tüketicilerin/kullanıcıların şikayet ve görüşlerini ifade edebilmek için firma isimlerini ve ürünlerin markalarını kullanmalarının bir zorunluluk arz ettiği, bu nedenle kullanımın mal ve hizmetlerin ayırt edilmesi fonksiyon ve amacına yönelik ticari bir kullanım olmadığı, dava dosyasında davacının cevap hakkının kullandırılmadığının ve davacıdan bunun için bir ücret talep edildiğinin somut bir delille ispatlanamadığı, davalının yer sağlayıcı konumunda olması nedeniyle dava konusu taleplerden sorumluluğunun bulunmadığı,

şikayet, eleştiri ve ifade özgürlüğü hakkının Anayasal bir hak olduğu, Türk Medeni Kanunu ile korunan kişilik hakkına saldırı olmaksızın, bu hakkın kullanılmasının engellenemeyeceği dikkate alındığından sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.