İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/167 K.2022/759

... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/167Karar2022/759Tarih3 Kasım 2022Okuma4 dk · 733 kelime

KÜNYE

T.C. ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/167
Karar No
2022/759
Karar tarihi
3 Kasım 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

733 kelime·4 dk okuma·12 bölüm

... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/167 Esas

KARAR NO : 2022/759

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/12/2017

KARAR TARİHİ : 03/11/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2022

Mahkememizden verilen 12/12/2019 tarih ve 2017/827 esas 2019/1060 karar sayılı kararı ... 27. Hukuk Dairesi'nin 03/02/2022 tarih, 2020/379 esas 2022/99 karar sayılı ilamıyla kaldırılan dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış ve yapılan itirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında düzenlenen 14.02.2017 tarih ve 000384 nolu faturanın mevcut olduğunu, fatura içeriğinin 3 cmlik kapitone kumaştan 250 metre ve 7 cm lik kapitone kumaştan 722 metre ürünün verildiğini, fatura gereği ürünün davalıya teslim edildiğini, ancak davalı yanın fatura bedelini ödemediğini, bunun neticesinde ...

12 İcra Müdürlüğü’nün 2017/11088 E sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalı yanın itirazı neticesinde takibin durduğunu, huzurdaki davanın açılma zaruretinin doğduğunu beyan ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı yanın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, müvekkili firmanın davacı firmaya dikilecek kumaş veya iş yapılacak hammaddeyi davacıya teslim ederek davacı firmaya dikiş işlemi fason üretimi yaptırdığını, ancak davacı firmanın yapmayı ve vermeyi taahhüt ettiği hizmetlere ilişkin malları teslim etmediğini, takibe konu fatura içeriği ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, bu bağlamda davacı yana borçlarının olmadığını beyan ederek, davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizden verilen 12/12/2019 tarih ve 2017/827 esas 2019/1060 karar sayılı kararı ... 27. Hukuk Dairesi'nin 03/02/2022 tarih, 2020/379 esas 2022/99 karar sayılı ilamıyla KALDIRILMASINA karar verilmiş olmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

DELİLLER

... 12.İcra Dairesinin 2017/11088 esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle,

Davacı ... davalı yana ait 2017 Yılı yasal defterlerinin mevcut halleriyle sahipleri lehine delil vasfı taşıdığı, takip tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan talep edebileceği bir alacağının bulunmadığı, ancak davacı yanca uyuşmazlığa konu olan 14.02.2017 tarih ve 000384 nolu 13.583,64 TL bedelli faturada yazılı olan ürünlerin imalatlarının yapılarak davalı yana teslimini kanıtladığı takdirde davalı yandan 13.584,64 TL alacağa hak kazanacağı kanaatini bildirmiştir.

Davalıya yemin teklif edilmiş davalı yetkilisi davaya konu malların teslim edilmediğine ilişkin yemin etmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava ... 12. İcra Müdürlüğü 2017/11088 sayılı dosyası ile başlatılan genel haiz yoluyla ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebinden ibarettir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık fason dikim ürünleri üretimi ile ilgili eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Sözleşmenin ilişkisinin varlığı her iki tarafın da kabulündedir. Uyuşmazlık takibe konu edilen malların davalıya teslim edilip edilmediği bedelinin ödenip ödenmediği hususlarında toplanmaktadır.

Davacı sözleşme gereği malların teslim edildiği bedelin ödenmediği iddiasındadır. Davalı yan ise teslimin gerçekleşmediği iddiasındadır. Davacı defterlerinin incelenmesine takibe konu edilen faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı, faturanın irsaliyeye de bağlanmadığı anlaşılmıştır. Davalı yanın defterlerinde ise davalı yan davacıdan alacaklı durumdadır.

Taraf kabulleri dikkate alındığında davacının, davalı tarafından kendisine teslim edilen kumaşların fason imalat işçiliğini yaparak imal ettiği ürünleri davalıya teslim etmesine ilişkin sözlü eser sözleşmesi akdettikleri ve takibe dayanak faturada yazılı kumaşların davalı tarafından davacıya teslim edildiği anlaşılmaktadır.

Davacı tarafça fason imalat yapılarak imal edilen ürünlerin davalıya teslimi hususu ispat edilememiş olup dava dilekçesinde kesin delil olan yemin deliline de dayanılmış olmakla, mahkememizce ... kararı doğrultusunda yemin delili hatırlatılmış, davalıya yemin teklif edilmiş davalı yan malların teslim edilmediği yönünde yemin etmiştir. Bu nedenle faturaya konu malların teslimi ispat edilememiştir.

Bu nedenlerle davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

1-Davanın reddine;

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 237,99 TL harçtan indirilmesi ile arta kalan 157,29 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/11/2022

Katip ... · ¸E-İmzalıdır Hakim ... · ¸E-İmzalıdır *

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/167, K. 2022/759, 3 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2022/759
  6. Vekili
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 02/12/2017
  9. Karar Tarihi : 03/11/2022
  10. Karar Yazım Tarihi : 17/11/2022
  11. Dava
  12. Cevap
  13. Deliller
  14. Delil Değerlendirme Ve Hukuki Nitelendirme
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/167
Karar No
2022/759
Tarih
3 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/167 K.2022/1108
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/167 K.2022/1027
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/167 K.2022/356
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/167 K.2022/808
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/167 K.2022/485
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/167 K.2022/1024

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.