Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/193 K.2024/471

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/193 Esas - 2024/471

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/193

KARAR NO : 2024/471

DAVA

Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle)

DAVA TARİHİ : 21/03/2022

KARAR TARİHİ : 08/07/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 05/08/2024

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle.

01.08.2021 tarihinde, davacının sevk ve idaresindeki araçla seyir halinde iken, davadışı sürücü Vural MAHİM'in sevk ve idaresindeki 48 PF 899 plakalı araç ile çarpıştıklarını, kazada davacının kusurunun olmadığını, kaza sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını, dava konusu kazaya karışan 48 PF 899 plaka numaralı araç kaza tarihi itibariyle ...Anonim Türk A.Ş.'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalıya ödeme tapılması amacıyla başvuru yapıldığını, ancak ödeme yapılmadığını, davacının kaynakçı olduğunu, asgari ücretin çok üzerinde aylık ücret aldığını,

TÜİK ve SGK kayıtları incelenerek hesaplama yapılması gerektiğini belirtilerek şimdilik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 10,00 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklı tazminatı olmak üzere toplam 110,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı Vekili 06/05/2024 Tarihinde Islah Dilekçesi Sunmuş, Dilekçesinde Özetle; 313.468,12 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihi olan 01.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu kazaya karışan 48 PF 899 plakalı aracın ZMMS poliçesinin müvekkili tarafından düzenlendiğini, müvekkili şirketin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik ve tedavi gideri tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, ATK'dan maluliyet raporu alınması gerektiğini, poliçe genel şartlarına göre hesaplama yapılması gerektiğini ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı ...Anonim Türk Sigorta Şirketi'nden dava konusu trafik kazası nedeniyle hasar ödemesi için şirketlerine başvuru yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir.

Beypazarı Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan 2021/1800 soruşturma numaralı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.

Sancaktepe İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden davacının sosyal ekonomik durum araştırmasına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir.

...Şehir Hastanesi'nden dava konusu trafik kazası nedeniyle yaralanan davacının tedavi evrakları getirtilmiş, incelenmiştir.

SGK ...İl Müdürlüğü'nden dava konusu trafik kazası nedeniyle yaralanan davacıya ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir.

Türkiye Metal Çelik Mühimmat Makina Metaldan Mamul Eşya Ve Oto Montaj Ve Yardımcı İşçiler Sendikası'ndan bir kıdemli kaynak ustasının ortalama gelirinin ne olduğu sorulmuş, 11.656,44 TL net, 14.142,73 TL brüt gelir vergisi istisnası hariç olarak tespit edildiği bilgisine ulaşılmıştır.

...11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden 2021/674 Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.

Mahkememizce Dosya Kapsamında ...Üniversitesi Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nca Alınan 08/02/2023 Tarihli Adli Tıp Raporunda Özetle; Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre vücut genel çalışma gücünden %5,3(yüzdebeşvirgülüç) oranında kaybettiği, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre engel oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, 9(dokuz) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 1(bir) ay süresince başkasının yardımına ihtiyacı olduğu, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği'nin 12.maddesine (03/08/2013-28727 sayılı resmi gazete) göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Taraf Vekillerinin Adli Tıp Raporuna Karşı Beyan Ve İtirazları Sonucu İstanbul Adli Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu'ndan Rapor Düzenlenmesi Talep Edilmiş, Alınan 10/01/2024 Tarihli Adli Tıp Raporunda Özetle, Ali ve Zekiye oğlu, 13/10/1972 doğumlu Yaşar Aydın’ın 01/08/2021 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik dikkate alındığında.

Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, Tablo 3.10’a göre %7, Tablo 3.11’e göre (%2, %2), Balthazard formülüne göre toplam alt ekstremite özürlülük oranı %10.6 olup Tablo 3.2’ye göre; kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %6 (yüzdealtı) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Aktüerya Hesap Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle.

Davalı ...Anonim Türk şirketine sigortalı 48 PF 899 plakalı araç sürücüsü Vural MAHİM'in %80 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü Yaşar AYDIN'ın %20 kusurlu olduğunun tespiti sonucu, hesaplanan maddi zarardan TBK 52 inci maddesi kapsamında %20 kusur indirimi yapıldığı, zarar gören Yaşar AYDIN'ın 01.08.2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, engel oranının %6 olduğu, tibbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği,

2022 yılından itibaren pasif dönem tazminat hesabında esas alınacak net asgari ücretin tespitinde oluşan farklılık nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden alternatifli hesaplama yapıldığı, tarafımızca yapılan teknik inceleme sonucunda, AGİ'nin kaldırılmasıyla birlikte 01.01.2022 tarihinden itibaren getirilen yeni uygulamayla getirilen vergi istisnasından “sadece çalışanların” yararlanabileceği tespit edilmiş olup, bu doğrultuda mahkemece pasif dönem hesabının 14.299,99 TL net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 313.468,12 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı,

mahkemece, aktif-pasif dönem ayırımı yapılmadan davacının bakiye ömür sonuna kadar gelir vergisi istisnasından yararlanacağı-vergi iadesi alacağı göz önüne alınarak, pasif dönem hesabının da 17.002,12 TL vergi iadesi dahil net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 337.839,24 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, 01.08.2021 kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi teminat limiti 430.000,00 TL olup, hesaplanan toplam tazminatın poliçe limitinde kaldığının hesaplandığı, davacı tarafça davalı sigorta şirketine yapılan başvuru evraklarının dilekçe ekinde bulunduğu,

ancak başvurunun davalıya tebliğ edildiği tarihi gösterir bilgi bulunmadığından temerrüd tarihinin hesaplanamadığı, davalı ...Anonim Türk tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan 48 PF 899 plakalı aracın kamyonet olduğunun tespit edildiği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE

Davanın, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Sözleşmesine Dayalı Maddi Tazminat Davasıdır.

Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; 01.08.2021 tarihinde, davacının kullandığı 34 VT 248 plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı 48 PF 248 plakalı araç arasında meydana gelen kazada davacının ekonomik geleceğin sarsılmasına ve daimi iş gücü kaybına sebep olacak şekilde yaralanıp yaralanmadığı, Davacının yaralanmasına neden olmuş ise bu yaralanma nedeniyle maddi zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş bu zarardan davalının sorumlu olup olmadığı, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığı, Zararının ve sorumluluğun olduğunun belirlenmesi halinde, faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ve hangi oranda uygulanacağı hususlarına ilişkindir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 91/1 maddesine göre işletenlerin bu kanunun 85/1 maddesine göre sorumluluklarının karşılanmasının sağlanmak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu kılınmış, aynı yasanın 85/1 maddesinde motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veyahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işleteninin sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise işleten veya araç işleticisi teşebbüs sahibinin, araç sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağı öngörülmüştür.

Yaya konumunda olan davacıya davalı sigorta şirketine sigortalı aracın çarpması ile meydana gelen davaya konu kazada oluşan zararına ilişkin maddi tazminat istemi 2918 Sayılı Yasanın 91. Maddesi çerçevesinde, sigortalı araç sürcüsünün kusurlu olması halinde, zarar verdiği kişilerin maddi zararları ZMMS sigorta teminatı kapsamında bulunduğundan, davacı daimi işgöremezlik zararını talep edebilir.

Davacının İstanbul Adli Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu'ndan Alınan 10/01/2024 Tarihli Adli Tıp Raporunda da belirtildiği üzere kaza tarihinde geçerli olan Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre engel oranının %6 olduğu, 9 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı tespit edilmiş, kusura ilişkin alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere Davalı sigorta şirketine sigortalı 48 PF 899 plakalı araç sürücüsü Vural VAHİM'in, meydana gelen kazanın oluşumunda %80 oranında kusurlu olduğu, Davacı Yaşar AYDIN'ın meydana gelen kazanın oluşumunda %20 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş olup davalı sigorta şirketinin zarardan sürücünün kusuru oranında sorumlu olacağı anlaşılmıştır.

Buna göre kaza neticesinde davacının maluliyeti ve gerçek zararının belirlenmesine yönelik yargıtay yerleşmiş içtihatlarına uygun olarak TRH 2010 hayat tablosu ve iskonto yöntemi kullanılan aktüer bilirkişi incelemesindeki tespitler hüküm kurmaya elverişli görülmüş olup, yasal teminat limitleri ve ıslah talebi doğrultusunda davanın kısmen kabulüne,313.468,12 TL daimi iş göremezlik tazminatının dava tarihinden işleyecek (sigortalı araç ticari olmakla) avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının ekonomik geleceğinin sarsılması iddiasına ilişkin delil sunulmadığından bu tazminat talebinin reddine, karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.