Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/216 K.2022/882

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/216 Esas - 2022/882

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/216 Esas

KARAR NO : 2022/882

HAKİM :... KATİP : ....

DAVACI .... DAVALI : ....

DAVA

İtirazın İptali ( Kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan )

DAVA TARİHİ : 28/03/2022

KARAR TARİHİ : 13/12/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2022

Mahkememize açılan İtirazın İptali ( Kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, işbu davaya konu kazanın 01/11/2021 günü saat 06.00 sularında müvekkili şirket mülkiyetindeki ve ...'nün sevk ve idaresindeki...plakalı Fiat marka aracın ... kavşağı yakınında sürücü ...'nün hakimiyetini kaybetmesi hasebiyle tek taraflı şekilde gerçekleştiğini, sürücü ...'nün kişisel işlerini halletmek için kaza yerinden ayrıldığını, sonrasında saat 12:29 sularında 112 aracılığı ile ekip talebinde bulunduğunu, kaza yerine ...

Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünden bir ekip gönderildiğini, davaya konu olayla ilgili 01/11/2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tanzim edildiğini, akabinde kaza yerinde, yönlendirilen polis ekibi tarafından sürücüye 190840822 seri nolu alkolmetre ile alkol ölçümü yapıldığını ve 01/11/2022 tarihli alkol tespit tutanağı düzenlendiğini, bu ölçüm sonucunda sürücünün alkol durumunun sıfır (0) promil olarak tespit edildiğini, daha sonrasında 01/12/2021 tarihli, 2/2742290 dosya numaralı kesin ekspertiz raporu düzenlendiğini, bu rapora göre;

işbu davaya konu kazaya karışan araçta 29.800,00 TL'lik hasar tespit edildiğini, davaya konu kazaya karışan aracın Kasko Sigorta Poliçesinin davalı ... A.Ş. tarafından yapılı 29.800,00 TL hasar bedeli içeren ekspertiz rapor bedeli için davalı aleyhine ...

4. İcra Müdür 2022/3646 E sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, ancak davalı yanın yasal süre içerisinde anılan icra takibine 01/12/2021 tarihli ekspertiz raporunu hiçe sayarak kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek ...

4. İcra Müdürlüğü'nün 2022/3646 esas sayılı dosyadaki vaki itirazın iptali ile müvekkil lehine %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; olay yerinin terk edildiğini, olay yeri terkin poliçe genel şartları gereğince teminat dışı hallerden olduğunu, taraflarına iletilen kaza raporu incelendiğinde; kazanın 06:00 saatinde meydana geldiğini, kaza sonrasında sürücünün özel işlerini hallederek hadisenin meydana gelmesinden yaklaşık altı buçuk saat sonra polise ihbarda bulunarak ekip çağırdığının anlaşıldığını, alkol ölçüm saatinin de alkol raporunda 13:43 olarak yazıldığını, alkol ölçümünün de kazadan yaklaşık 8 saat sonra yapılmış olduğunun anlaşıldığını,

aracın ağır hasar görmesine karşın kaza sonrası polis çağrılmaması ve kazadan yaklaşık altı buçuk saat sonra polis çağırılıp, yaklaşık sekiz saat sonra alkol ölçümü yapılmış olması ve kaza raporunun daha sonradan tanzim edilmesi sebebi ile davacının üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, Kasko Sigortası Genel Şartlarında da belirtildiği üzere, zorunlu hallerde, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme hariç olmak üzere kaza yerinden ayrılmanın teminat dışında kaldığını, başvuran tarafından dosyaya, olay yerinin,

ilgili maddede belirtilen zorunlu bir hal sebebi ile terk edildiğine ilişkin bir belge (hastane kaydı, aksi halde alkol raporu vb.) ibraz edilmediğini, bu itibarla istisnai durumun ispat edilemediğini, Genel Şartların.

“Rizikonun Gerçekleşmesi Halinde Sigortalı ve/veya Sigorta Ettirenin Yükümlülükleri” başlıklı B.L. maddesinde konuya ilişkin ayrıntılı düzenlemeler yer aldığını, ilgili düzenlemelerden hareketle; sigortalı, sigortalı değilmişçesine gerekli kurtarma ve koruma önlemlerini almak;

bu amaçla sigortacı tarafından verilen talimata uymak, zorunlu haller dışında, rizikonun gerçekleştiği yer veya şeylerde bir değişiklik yapmamak, sigortacının isteği üzerine rizikonun gerçekleşmesi nedenlerini ayrıntılı şekilde belirlemeye, zarar miktarıyla delilleri saptamaya ve rücu hakkının kullanılmasına yararlı, sigortalı için sağlanması mümkün gerekli bilgi/belgeleri gecikmeksizin sigortacıya vermek yükümlülüklerine sahip olduğunu, sigortalının TTK ve Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları kapsamında yükümlülüklerini ihlal ettiğini,

davacının talep etmiş olduğu hasar miktarının fahiş tutarda olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

Türkiye Noterler Birliğinden dava konusu...plakalı aracın ruhsat tescil bilgileri istenilerek incelenmiş, dosyaya kazandırılmıştır.

Davalı sigorta şirketinden...plakalı aracın poliçe ve hasar dosyası istenilerek incelenmiş, dosyaya kazandırılmıştır.

... 4. İcra Müdürlüğünün 2022/3646 Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden istenilerek incelenmiş, dosyaya kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, davacıya ait...plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının olay tarihi olan 01/11/2021 tarihi itibarıyla 29.800,00 TL olacağı, hasarın sigortalı tarafından beyan edilen şekilde ve yerde meydana gelmesinin mümkün olduğu, bu durumda; hasarın kasko poliçesi teminatı kapsamı olup olmadığının Mahkemenin takdirinde olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat davasıdır. Davacı meydana gelen trafik kazası neticesinde aracında hasar oluştuğunu, kasko sigortası şirketinin hasar bedelinden sorumlu olduğunu belirtmektedir. Davalı sigorta şirketi ile kazadan sonra davacının olay yerini terk ettiğini, poliçe genel şartları gereğince teminat dışı hallerden olduğunu belirtmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının alacaklı olup olmadığı, hasar miktarı, davacının talebinin teminat kapsamında olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında makine mühendisinden alınan bilirkişi raporunda; davacıya ait araçta meydana gelen hasarın olay tarihi itibari ile 29.800,00 TL olacağı , hasarın sigortalı tarafından beyan edilen şekilde ve yerde olmasının mümkün olduğu belirtilmiştir.

Kasko sigorta şirketi kazadan sora olay yeri terk edildiğinden kasko poliçesi genel şartları gereği teminat dışı olduğundan bahisle ödeme yapmamış ise de; dosya kapsamında kaskolu araç sürücüsünün alkollü ehliyetsiz olduğuna ilişkin herhangi bir tespit olmadığı, araçta sürücü değişikliği olduğuna ilişkin bir tespit de olmamakla olay yerinin terk edilmesi tek başına rizikoyu teminat dışı bırakan hallerden olmadığından , kaza sonucu oluşan hasar teminat süresi içinde gerçekleşmekle davalının meydana gelen hasardan sorumlu olması gerekmekle ( ...

Bölge Adliye Mahkemesi 2020/246 esas 2022/485 karar) davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.