Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/234 K.2023/49

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Müvekkil Şirket, .... kapsamında başvuruda bulunulan projeler için 30892 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ...

Uygulama Esasları Tebliği’nin 12’nci maddesi uyarınca Bağımsız Değerlendirme raporunu hazırlamak üzere Bakanlık tarafından...Firması olarak yetkilendirilmiş olduğunu, müvekkil Şirket...Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ...Uygulama Esasları Tebliği’nin 12’nci maddesinin 2. Fıkrası uyarınca, 30.11.2021 tarihinde yerinde inceleme yapmış ve buna ilişkin 30.11.2021 tarihli tutanak tutulmuştur.

Devam eden süreçte, ...Planı uyarınca, 09.12.2021 tarihli çağrı kapsamında Sözleşme gereği tüm edimler Müvekkil Şirketçe eksiksiz yerine getirilerek, söz konusu rapor ve ekleri ... portalına yüklendiğini, Ancak Davalı Borçlu Şirketin ödemeyi yapmadığını, Müvekkil Şirketin, Teknoloji Odaklı Sanayi Hamlesi Programı Uygulama Esasları Tebliği’nin 12. Maddesi uyarınca bağımsız değerleme raporunu hazırlamak üzere Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından Bağımsız Danışmanlık Firması olarak yetkilendirildiğini, Davalı Borçlu Şirket, Sözleşme gereği Müvekkil Şirket’e ödemekle yükümlü olduğu 35.960 TL+KDV tutarındaki hizmet bedelini ödemediğini,

ayrıca Sözleşme’de kararlaştırılan damga vergisi ödeme yükümlülüğünü de yerine getirmediğini, bunun üzerine Davalı Şirket’e Ankara 38. Noterliğinden 14.01.2022 tarihinde ihtarname keşide edilerek temerrüde düştükleri belirtilmiş, sözleşmede belirtilen 35.960,00TL+KDV tutarındaki hizmet bedelinin ödenmesi ve damga vergisinin ödendiğine ilişkin makbuzun Müvekkil Şirkete sunulması gerektiği ihtaren bildirildiğini, Ancak Davalı’nın Sözleşme’de belirtilen ve Ticaret Sicil’de kayıtlı adresine gönderilen ihtarname 18.01.2022 tarihinde davalıya tebliğ edilememiş, davalı adreste tanınmadığı için tebligat iade döndüğünü,

Borcun ödememesi ve Borçlu Şirket’in Mersis adresine dahi tebligat yapılamaması nedeniyle mecburen bu alacağın tahsili için yasal takibe başlandığını, Açılan takipte, ödeme emrine tebliğ edilemeyen noter ihtarnamesi de eklenerek, 29.01.2022’de UETS adresi üzerinden borçluya ödeme emri tebliğ edilmiştir.

Borçlu Şirket yetkilisi... icra dosyasına dilekçe sunarak, 31.01.2022 tarihinde borca itiraz ettiğini, bu nedenle, işbu davada borçlunun likit, belirli ve vadesi açıkça kararlaştırılmış olan borca yönelik haksız itirazının iptaline karar verilmesini ve Davalı Borçlu’nun %20 oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın faturasını kestiğini ancak taraflarına vaat ettikleri hiçbir hizmeti yerine getirmediklerini, davacı vekilinin dava dilekçesinde atıfta bulunup durduğu sözleşme, bahsedilen... programı çerçevesinde matbu olarak imzalatılmış ve program çerçevesinde tarafımızca değerlendirilme şansı olmadan imzalanmak zorunda kalınmış bir anlaşma olduğunu, bu konu ile ilgili olarak olarak bilir kişi raporu istendiğinde zaten birkaç saat içinde zaman baskısı altında imzalatıldığını, davacı avukatının uzlaşmaya davet ettiğini ancak, uzlaşma yetkilisini taraflı olarak etkileyerek uzlaşmanın başarısız olmasını sağladığını, bu gerekçelerle ve delilerin ışığında davanın reddini, dava masraflarının davacıya bırakılması için davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

... esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. ....... davacı şirketin davalı şirket hakkında bağımsız değerlendirme raporu düzenleyip düzenlemediği, raporun davacı tarafından program portalına çağrı planında öngörülen sürede yüklenip yüklenmediği, bağımsız değerlendirme raporunun bakanlık portalına yüklendiğini bakanlık tarafından davalı şirkete bildirilip bildirilmediği, davacı şirkete ödeme yapılıp yapılmadığı, proje başvurusunun bakanlık tarafından olumlu sonuçlanıp sonuçlanmadığı ile ilgili tüm bilgi ve belgeler istenmiş olup, gerekli araştırmalar yapılmıştır.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava, danışmanlık sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının sözleşmeden kaynaklı alacaklı olup olmadığ, icra takip tarihi itibariyle miktarı, davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükleri yerine getirip getirmedi hususlarında olduğu anlaşılmıştır. Davalı davacı ile arasındaki sözleşme ilişkisini inkar etmemekte , davacının sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüğünü ifa etmediğini ileri sürmektedir.

Taraflar arasındaki danışmanlık sözleşmesinin incelenmesinde; davacının ...

Hamlesi projesi kapsamında başvuruda bulunan projeler için değerlendirme raporu hazırlanması amacı ile bakanlık tarafından yetkilendirilmiş bağımsız danışmanlık firması olduğu, davacının yatırım projesi kapsamında bağımsız değerlendirme raporu hazırlanması için yatırımcıya hizmet kapsamında yer alan danışmanlık hizmetleri vereceği, davalının da verilen hizmet karşılığı hizmet bedeli ödeyeceği, tarafların yükümlülüklerine göre Davacı ...'in gerekli analiz ve değerlendirmeleri yaparak bağımsız değerlendirme rapor düzenleyeceği,

düzenlenen bağımsız değerlendirme raporunun ... tarafından program portalına çağrı planında ön görülen sürede yükleneceğinin öngörüldüğü, yine bağımsız değerlendirme raporunun Bakanlık Portalına yüklendiğinin bakanlık tarafından yatırımcıya bildirilmesini müteakiben 7 gün içerisinde kesilen faturaya istinaden yatırımcı tarafından 35.960,00 +KDV danışmanlık hizmet bedelinin ... hesabına ödeneceğinin düzenlendiği, yine belirtilen tutarın ödenmemesi halinde proje başvurusunun bakanlık tarafından olumsuz sonuçlanmış sayılacağının yatırımcı tarafından bilindiğinin düzenlendiği anlaşılmıştır.

Davalı fatura için başlatılan takibe, hizmetin davalı tarafından ifa edilmediğinden bahisle itiraz etmiş ise de; söz konusu danışmanlık sözleşmesindeki hizmetin davacı tarafından yerine getirilip getirilmediği hususunda ... müzekkere yazılmış olup , gelen cevaba göre projeye bağımsız danışmanlık firması olarak atanan davacı şirketin çağrı takviminde ön görülen süre içerisinde hazırladığı bağımsız değerlendirme raporunu portal'a yüklediği, bu bilginin program portalında bulunan davalı şirkete bildirildiği,

söz konusu projeye atanan bağımsız danışmanlık firmasına bağımsız değerlendirme raporu hizmet bedeli ödenmediği için projenin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Davacının danışmanlık sözleşmesi uyarınca üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirdiği, ancak davalı firmanın davacı sözleşmeye göre ücrete hak kazanmasına rağmen ödeme yapmadığı anlaşılmakla; davacının 35.960,00 + %18 KDV bedeli olan 42.432,80 TL üzerinden alacaklı olduğu anlaşılmakla, davalının haksız olarak icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir. Alacak likit ve bilinebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.